Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А36-9362/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9362/2020
г. Липецк
10 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арагви» (398016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2020, диплом ВСВ 1518024 от 01.07.2005,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 81-01-01-16 от 25.09.2020, диплом ВСА 0116138 от 20.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арагви» (далее - ООО «Арагви», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации г. Липецка (далее - ответчик, Администрация) о сохранении нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 48:20:0012502:1236, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 15.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

09.08.2021 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 26.08.2021.

Определением от 09.08.2021 суд продлил срок проведения судебной экспертизы.

20.08.2021 от ИП ФИО3 поступило заключение эксперта № 22/2021 от 18.08.2021.

Заключение эксперта № 22/2021 от 18.08.2021 приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, указывал на то, что проемы для окон и дверей сделаны в стенах, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку являются внешними стенами пристроенного нежилого помещения, не сопряженными со стенами многоквартирного жилого дома. Общая несущая стена, расположенная между многоквартирным жилым домом и пристроенным нежилым помещением, воздействию не подвергалась. При проведении капитального ремонта со стороны многоквартирного жилого дома данная стена была покрашена. Со стороны нежилого помещения ООО «Арагви» для ее укрепления была параллельно сделана кладка стены, которая уменьшила площадь помещений истца, и никак не отразилась на площади общих помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал, пояснив, что поскольку ООО «Арагви» при проведении работ были затронуты внешние стены нежилого помещения, не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома, то не имеется оснований для его сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании ходатайства ООО «Арагви» произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрации г. Липецка на надлежащего - Муниципальное образование городской округ город Липецк в лице администрации города Липецка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Арагви» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0012502:1236 (далее - нежилое помещение № 1).

Принадлежность ООО «Арагви» на праве собственности нежилого помещения № 1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6 - 8).

ООО «Арагви» была произведена перепланировка нежилого помещения № 1, а именно, демонтированы внутренние перегородки, дверные блоки и санитарно-техническое оборудование (унитаз и умывальники); в наружной стене (лит. А1) частично заложены оконные проемы и организованы дверные проемы; в наружной стене (лит. А1) частично заложен дверной проем и установлен оконный блок; в помещении установлены перегородки и новое санитарно-техническое оборудование; в наружной стене (лит. А2) организованы дополнительные дверной блок и оконный блок; во внутренней стене помещения разобраны ранее существующие дверной и оконный блок.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СГ-441 от 13.10.2020 по результатам визуального обследования нежилое помещение № 1 соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д. 15 - 22).

Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 14302 (л.д. 23 - 29), в соответствии с которым в результате произведенного обследования многоквартирного жилого дома (лит. А) с основными пристройками (лит. А1 и лит. А2) в пределах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1, расположенного по адресу: <...> установлено, что конструкции многоквартирного жилого дома (лит. А) с основными пристройками (лит. А1 и лит. А2) в пределах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1 находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка многоквартирного жилого дома (лит. А) и основных пристроек (лит. А1 и лит. А2) в пределах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1 не затронет конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома (лит. А) с основными пристройками (лит. А1 и лит. А2), не превысит предельные параметры объекта и не будет угрожать жизни и здоровью граждан; изменения в наружных и внутренней стенах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1 в лит. А1 и лит. А2 не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома лит. А. Выполненная перепланировка многоквартирного жилого дома (лит. А) с основными пристройками (лит. А1 и лит. А2) в пределах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1 соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ООО «Арагви» была произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения № 1, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтех-инвентаризация» № 14302 от 28.08.2020г. судом установлено, что выполненная перепланировка многоквартирного жилого дома (лит. А) и основных пристроек (лит. А1 и лит. А2) в пределах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1 не затронет конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома (лит. А), не превысит предельные параметры объекта и не будет угрожать жизни и здоровью граждан; изменения в наружных и внутренней стенах нежилого встроенного-пристроенного помещения № 1 в лит. А1 и лит. А2 не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Перепланировка соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По результатам проведенной судебной экспертизы на основании заключения эксперта ИП ФИО3 № 22/2021 от 18.08.2021 установлено следующее.

Нежилое помещение № 1 по адресу: <...>, является встроенно-пристроенным помещением, то есть часть нежилого помещения № 1 находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома (помещения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 - нумерация по данным технического паспорта), часть в одноэтажной пристройке Лит. А1 (помещения № 1, № 2, № 9, № 12, № 13, № 14), и часть в одноэтажной пристройке Лит. А 2 (помещения № 10, № 11). Общая площадь нежилого помещения № 1 составляет 189,5 кв.м, в том числе основная - 148,2 кв.м, вспомогательная - 41,3 кв.м.

Сопоставив и проанализировав поэтажные планы нежилого помещения № 1 по состоянию на момент производства экспертного осмотра и на 06.05.2011г. был составлен поэтажный план, на котором подробно отображены демонтированные конструкции. Данный план показан на рисунке 3 заключения. По результатам сравнения и анализа планов, был составлен поэтажный план, на котором подробно отображены вновь возведённые контракции. Данный план детально показан на рисунке 4 заключения.

Проведённым исследованием установлено, что в нежилом помещении № 1 произведены следующие демонтажные работы: демонтированы перегородки в помещении № 2 Лит. А1 (нумерация по плану на 06.05.2011г.), образующие пом. № 1 - входной тамбур и пом. № 2 - туалет; демонтированы перегородки в помещениях № 10 и № 11 Лит. А1; демонтировано сантехническое оборудование в помещении № 10 Лит. А1; демонтированы ступени в помещении № 10 Лит. А1; демонстрирована перегородка, образующая помещения № 5, № 3,№ 4 в Лит.А; демонтирована перегородка нежилого помещения № 1 в Лит. А 1; демонтировано оконное и дверное заполнение по главному фасаду в Лит. А 1; демонтирована кирпичная кладка в ранее существовавших проёмах во внутренней несущей стене Лит. А1, в результате чего образовалось два проёма, между помещением № 2 и № 11, а также между помещением № 2 и № 10 (о существовании проёмов свидетельствуют конструкции, не скрытые отделочным слоем), демонтировано оконное заполнение по тыльному фасаду Лит. А1 в помещении № 10; пробит дополнительный дверной проём в Лит. А2; пробит оконный проём в Лит. А2.

Проведённым исследованием установлено, в нежилом помещении № 1 произведены следующие строительно-монтажные работы: возведена перегородка, образующая помещения № 1 и № 14 (нумерация по плану на момент экспертного осмотра) в Лит. А1; возведена перегородка в помещении № 1 Лит. А1, образующая помещение № 2 - туалет; в помещение № 2 Лит. А1 выполнена замена разводки системы водоснабжения и канализации; возведена перегородка с проёмом образующая помещения № 9 и № 13 в Лит. А1; возведена перегородка в помещении № 13 Лит. А1, образующая помещение № 12 - туалет; в помещении № 12 Лит. А1 выполнена разводка системы водоснабжения и канализации; в пристройке Лит. А2 возведена перегородка, образующая два изолированных помещения № 10 и № 11, имеющих самостоятельные выходы на улицу; в Лит. А между помещением № 3 и помещениями № 4 и № 5 возведена новая перегородка, т.е. фактически произведена смена перегородки (ввиду разницы толщин использованных материалов произошло уменьшении внутренних габаритов помещения № 3 Лит. А, и как следствие уменьшение площади); возведена перегородка между нежилым помещением № 1 и коридором первого этажа многоквартирного жилого дома Лит. А, т.е. фактически произведена смена перегородки (размеры и площадь помещения № 5 и коридора многоквартирного жилого дома не изменились); по главному фасаду Лит. А 1 выполнено увеличение 2-х оконных проёмов, за счёт подоконного пространства, при этом в них выполнено уменьшение ширины, за счёт частичной закладки кирпичом (в образовавшиеся проёмы смонтированы дверные блоки из алюминиевого профиля со светопрозрачным заполнением); по главному фасаду Лит. А1 вместо ранее существовавшего дверного проёма выполнен оконный, за счёт уменьшения высоты путём кирпичной кладки в подоконном пространстве (в образовавшийся проём установлен оконный блок из алюминиевого профиля со светопрозрачным заполнением); по главному фасаду Лит. А 1 ещё один оконный проём сохранён без изменений ширины и высоты, и в него установлен оконный блок из алюминиевого профиля со светопрозрачным заполнением; в помещении № 9 Лит. А 1 выполнена частичная закладка оконного проёма, и в образовавшейся оконный проём установлен оконный блок из алюминиевого профиля со светопрозрачным заполнением; во всём нежилом помещении №1 выполнена замена инженерных систем жизнеобеспечения здания - электро- водоснабжения, канализации и отопления.

Проведённым осмотром установлено, что работы в нежилом помещении № 1 находятся на стадии незавершённых работ, т.е. отсутствует финишная (чистовая) отделка, как внутри помещения, так и по фасаду, не установлены унитаз, рукомойники, светильники.

Таким образом, в результате произведённых работ изменилась планировка помещений, и, как следствие общая площадь нежилого помещения с 190,6 кв.м до 189,5 кв.м.

В заключении эксперта ИП ФИО3 № 22/2021 от 18.08.2021 отдельно отмечено, что изменение площади произошло за счёт изменения планировки только нежилого помещения № 1, и не затрагивает помещения многоквартирного жилого дома.

По результатам проведённого исследования, эксперт считает, что во встроено-пристроенном нежилом помещении № 1 были выполнены работы, которые можно классифицировать, как переустройство и перепланировка, и данные работы не противоречат установленным параметрам и требованиям.

Проведённым осмотром и анализом построенных планов, установлено, что в ходе изменений в планировке нежилого помещения № 1 в Лит. А, Лит. А1 и Лит.А2 были демонтированы и в последующем возведены именно перегородки, которые не являются несущими конструкциями здания, т.е. в результате работ конструктивная схема зданий не изменена.

Проведёнными контрольными промерами, произведенными построениями и сопоставлением полученных результатов с данными, отображенными в поэтажном плане ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 06.05.2011 года установлено, что все изменения в нежилом помещении № 1 произведены в габаритах наружных стен Лит. А, Лит. А 1 и Лит. А2, т.е. габаритные размеры нежилого помещения № 1 не изменились.

По результатам проведенного обследования установлено, что несущие элементы конструкций исследуемого объекта - нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, находятся в работоспособном и исправном состоянии, а его техническое состояние в целом также оценивается как работоспособное. Данный объект выполнен из традиционно используемых в строительстве материалов, имеет типичную конструктвную схему, при отсутствии дефектов, грозящих внезапным обрушением, техническое состояние обследуемого объекта оценивается как работоспособное.

Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что обследуемое нежилое помещение №1 в изменённом виде находятся в работоспособном состоянии, не противоречит действующим требованиям нормативных документов в части надежности и безопасности строительных конструкций, а также не создает угрозу внезапного обрушения, и связанной с этим угрозу жизни и здоровью граждан, при условии осуществления эксплуатации здания в соответствии с разрешенным функциональным назначением, требованиям нормативных документов, а также проведением своевременного текущего и капитального ремонта.

По результатам проведенного исследования установлено, что нежилое помещение № 1, которое расположено по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном виде соответствует строительным, градостроительным нормам и не противоречит санитарным и противопожарным нормам и требованиям. Нежилое помещение № 1 в перепланированном и переустроенном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данное помещение может быть достроено и принято в эксплуатацию в установленном законом порядке, при условии соблюдения нормативных требований в ходе завершения работ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С 08.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», направленный на унификацию положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о согласовании перепланировок в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 1 – 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 статьи 26 ЖК РФ, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 статьи 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 26 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

С учетом пунктов 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, проведение реконструкции, перепланировки и переустройства помещений осуществляется лишь на основании соответствующего разрешения, а законодательство подразделяет данные виды работы по следующим основаниям:

- переоборудование (переустройство) жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования;

- перепланировка - изменение конфигурации помещения (перенос перегородок, дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, устройство тамбуров);

- реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства).

Юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились ли параметры объекта капитального строительства, а также площадь помещений, и если изменились, то каким образом.

Истцом не оспаривается, что установленные пунктом 2 статьи 26 ЖК РФ документы, не были представлены в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка до начала проведения подрядных работ.

Вместе с тем, указанные документы представлены в материалы рассматриваемого дела. В частности, истцом переданы выкопировка из технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на встроенное-пристроенное нежилое помещение № 1 многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 9 - 13); техническое заключение по результатам проведения обследования нежилого помещения № 1 многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 23 - 29).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По результатам анализа представленных доказательств и с учетом результатов судебной экспертизы суд усматривает основания для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии спорного нежилого помещения, в отношении которого были проведены перепланировка и переустройство, не затронувшие общее имущество многоквартирного дома, и не создающие угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

В силу части 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке) (п. 5 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным.

Вместе с тем, в случае установления судом оснований для сохранения в переустроенном состоянии спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, собственник не может быть лишен права отразить сведения о перепланировке в техническом плане, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

По результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено выполнение в отношении спорного помещения № 1 указанных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условий сохранения его в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Нарушений прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения представителя администрации касательно того, что нежилое помещение не может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку общим собранием не было принято решение о перепланировке и переустройстве, судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общая площадь помещения, в соответствии с действующим законодательством - по контуру наружных стен, не изменилась, и общее имущество в многоквартирном доме также осталось неизменным, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перепланировки и переустройства спорного помещения, не требовалось.

Доводы ответчика относительно того, что обустройство дверных и оконных проемов нежилого помещения № 1 затрагивает стены и иные ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, суд обоснованными не признает.

В заключении эксперта ИП ФИО3 № 22/2021 от 18.08.2021 на странице 16 (рис. 4) показано, какие внешние стены по фасадам Лит. А1, Лит. А2 нежилого помещения № 1 были затронуты в результате проведенных перепланировки и переустройства. Данные стены являются внешними стенами по фасадам Лит. А1, Лит. А2 непосредственно нежилого помещения № 1, но не стенами многоквартирного дома.

При этом как следует из представленных доказательств, в многоквартирный дом встроена только часть нежилого помещения № 1 (Лит. А2), в то время, как части нежилого помещения № 1 (Лит. А1, Лит. А2), находятся за пределами внешних стен многоквартирного жилого дома.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Внешние стены по фасадам Лит. А1, Лит. А2 нежилого помещения № 1, расположенные исключительно по контуру пристроенных частей нежилого помещения № 1, принадлежащего одному собственнику, и не выполняющие своих функций в отношении иных помещений МКД, не могут быть признаны общим имуществом МКД.

При этом общие стены (Лит. А) нежилого помещения № 1 и многоквартирного дома в результате проведенных работ не видоизменились. Проведенное истцом укрепление общей стены со стороны принадлежащих ООО «Арагви» помещений 6, 5, 4 (рис. 4) не затронуло общие стены (Лит. А) нежилого помещения № 1 и многоквартирного дома, на что было указано экспертом.

Работы были выполнены в пределах габаритов наружных стен, следовательно, увеличения используемой ООО «Арагви» части придомовой территории не последовало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками иных возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, не направлено, иск подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в арбитражный суд истцами уплачено по 6000 руб. государственной пошлины. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 6000 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Аналогичный подход суд применяет к судебным расходам истца на проведение экспертизы, поскольку судебные расходы имеют тождественную правовую природу.

В ходе рассмотрения дела истец для оплаты услуг экспертной организации перечислил на депозитный счет арбитражного суда 60500 руб. ИП ФИО3 представил счет на сумму 60500 руб. за проведенную экспертизу. Возражений против стоимости услуг эксперта от участвующих в деле лиц не поступило.

Поступившие на депозитный счет арбитражного суда денежные средства за производство экспертизы перечислены ИП ФИО3 (статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании определения суда от 10.09.2021.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арагви» (398016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 48:20:0012502:1236, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.