Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А57-3713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3713/2019
28 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Саратов

к Открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании по адресу: 410005, <...> в размере 67151 руб. 56 коп., в том числе за услуги по содержанию сетей электроснабжения - 26123 руб. 30 коп., за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения - 26123 руб. 30 коп., за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа)- 11322 руб. 71 коп., за потребленную электроэнергию в местах общего пользования (в части пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) -3582 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2014г.,

У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский кустовой вычислительный центр» к Открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба» с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании по адресу: 410005, <...> в размере 67151 руб. 56 коп., в том числе за услуги по содержанию сетей электроснабжения - 26123 руб. 30 коп., за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения - 26123 руб. 30 коп., за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа)- 11322 руб. 71 коп., за потребленную электроэнергию в местах общего пользования (в части пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) -3582 руб. 25 коп.

Определением суда от 21.02.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184185, 227 АПК РФ по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 17.06.2019г. на 11часов 00минут, явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 21.06.2019 г. на 11 часов 00 минут.

12.04.2019г. в 15 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковы требований, просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба (ОАО «ЦДС» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 410005, <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский КВЦ» ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 410005, <...>, задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании по адресу 410005, <...>, за период с апреля по декабрь 2016 г. включительно в размере 86283,40 (Восемьдесят шесть двести восемьдесят три рубля 40 копеек), а именно:

1. за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 67151,56 рублей, в том числе

- за услуги по содержанию сетей электроснабжения - 26123,30 рублей

-за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения -26123,30 рублей,

- за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа) -11322,71 рублей,

- за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования (в части, пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) - 3582,25 рублей.

2. за период с апреля по май 2016 года в сумме 19131,84 рублей, в том числе

- за услуги по содержанию сетей электроснабжения -7463,80 рубля,

- за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения -7463,80 рубля,

- за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа) -3235,00 рублей,

- за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования (в части, пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) -969,24 рублей.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратовский кустовой вычислительный центр» в соответствии с решением собрания собственников помещений в здании по адресу 410005, <...>, закреплённого протоколом собрания собственников помещений от 16.02.2015 г., за плату в целях управления данным многоквартирным домом, взяло на себя обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме липам, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также поэтажному плану (3, 4 этажи), изготовленному Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.09.2008г., в собственности ОАО «ЦЦС» находятся нежилые помещения на 3-ем этаже общей площадью 173,9 кв.м., а также нежилые помещения на 4-ом этаже общей площадью 455,5кв.м.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Однако, начиная с апреля 2016г. по декабрь 2016г. ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по текущим платежам за оказанные ему услуги по содержанию общего имущества в здании по адресу 410005, <...>, в котором у ответчика имеются нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности в размере:

за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 67151,56 рублей, в том числе:

- за услуги по содержанию сетей электроснабжения - 26123,30 рублей

-за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения -26123,30 рублей,

- за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа) -11322,71 рублей,

- за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования (в части, пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) - 3582,25 рублей.

за период с апреля по май 2016 года в сумме 19131,84 рублей, в том числе

- за услуги по содержанию сетей электроснабжения -7463,80 рубля,

- за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения -7463,80 рубля,

- за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа) -3235,00 рублей,

- за потреблённую электроэнергию в местах общего пользования (в части, пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) - 969,24рублей.

В связи с данными обстоятельствами, по нежилым помещениям в связи с неоплатой образовалась задолженность за содержание, электроэнергию ОДН; ХВС на содержание общего имущества многоквартирного дома №104 по ул.1я Садовая в г.Саратове за период с апреля по декабрь 2016 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности за содержание жилья, в связи с отсутствием договорных отношений с ОАО «Саратовский КВЦ», суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.31 Правил №491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006года №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Для оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания, истцом заключены договоры на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного здания со всеми собственниками помещений, кроме ответчика, который от заключения договора уклонился.

Истец в обоснование своих требований представил суду протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоэтажном нежилом здании, расположенного по адресу: <...>, от 16.02.2015 г.

Сособственники помещений в указанном здании пришли к соглашению о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества и о распределении расходов на оплату потребляемых ресурсов.

В 2016г. истец оказывал собственникам помещений в указанном здании, в том числе - ответчику, возмездные услуги по содержанию коммуникаций водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, уборке холла первого этажа здания, а также оказывал услуги по организации оплаты электроэнергии, потреблённой в местах общего пользования в здании.

Указанные выше услуги истец оказывал на основании решения собрания собственников помещений в здании по адресу 410005, <...>, закреплённого протоколом собрания собственников помещений от 16.02.2015 г., и заключённых во исполнение этого решения договоров между собственниками помещений, факты принятия такого решения, оказания таких услуг и заключения таких договоров доказываются копией протокола собрания сособственников и копиями соответствующих договоров.

Перечень мест общего пользования определён сособственниками помещений в здании на собрании, проходившем с 27.06.2014 г. по 11.07.2014 г., и закреплён протоколом данного собрания. Размер оплаты и доли расходов, приходящиеся на каждого из сособственников, были определены на собрании сособственников 16.02.2015 г.

Поскольку в 2016 году учёт потребления электроэнергии во всём здании по адресу 410005, <...>, осуществлялся прибором учёта истца, установленным на границе ответственности между потребителем - «зданием» - и ООО «СПГЭС», а расчётпотребления электроэнергии субабонентами осуществлялся по показаниям приборов учёта субабонентов, в числе которых был ответчик, но, поскольку приборы учёта субабонентов были установлены после места установки прибора учёта заявителя, в состав электроэнергии, учитываемой как потреблённой заявителем, входила и электроэнергия, потреблённая во всём здании в местах общего пользования.

В целях возмещения заявителю расходов по оплате электроэнергии, возникавших в связи с особенностями учёта потреблённой в здании электроэнергии, которые в силу закона должны нести все участники общей долевой собственности, сособственники помещений в здании организовали учёт электроэнергии, потреблённой в местах общего пользования, посредством установки приборов учёта, и ежегодно заключали договора о её оплате в адрес истца в части, пропорциональной доле в праве каждого из сособственников.

Учёт электроэнергии, потреблённой в местах общего пользования, осуществляется приборами учёта, которые введены в эксплуатацию как расчетные комиссионным актом сособственников от 11 января 2010 г.

Стоимость услуг по содержанию коммуникаций водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения, согласована сторонами в размере 33500,00 рублей в месяц, стоимость услуг по содержанию коммуникаций электроснабжения согласована сособственниками в размере 33500,00 рублей в месяц. Доля ответчика в праве на общее имущество в здании равна 11,14%.

Следовательно, в 2016 году ответчик был обязан ежемесячно оплачивать в пользу истца 3731,90 рублей за услуги по содержанию коммуникаций водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, 3731,90 рублей за услуги по содержанию коммуникаций электроснабжения, 1617,53 рублей за услуги по уборке холла первого этажа, а также обязан оплатить в адрес заявителя свою долю расходов в оплате электроэнергии, потреблённой в местах общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЦДС», имея в собственности нежилые помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64). Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.

Суд считает, что действующее жилищное законодательство не разделяет в данном случае обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, кем он является физическим лицом, юридическим лицом, либо публично-правовым образованием (например, муниципальным образованием).

Более того, часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик, являясь законным владельцем нежилого помещения на праве собственности, обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Ответчик не представил доказательств, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере вносились ОАО «ЦДС».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик обязан вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли в праве общей собственности на общее имущество нежилого здания, управляемом Истцом, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.

В спорный период ОАО «Саратовский КВЦ» было исполнителем коммунальных услуг и приобретало тепловую энергию на нужды отопления, в том числе обсуждаемого нежилого помещения, электроэнергию, питьевую воду, в том числе на общедомовые нужды. Истец оказал услуги надлежащего качества и в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате не выполнил.

Истцом представлены расчеты задолженности по оплате содержания общей долевой собственности за электроэнергию, водоснабжению, теплоснабжению, услуги по уборке помещений в нежилом задании , расположенном по адресу: <...> пропорционально доле в праве в размере 86283,40 рублей с апреля по декабрь 2016 г.

Ответчиком в материалы дела контррасчет суммы задолженности не представлен.

Обязанностью исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 31 Правил № 354 является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – ОАО «Пассажиртранс-1» о признании ОАО «ЦДС» несостоятельным (банкротом), введении в отношении ОАО «ЦДС» процедуры наблюдения.; признании требования ОАО «Пассажиртранс-1» к ОАО «ЦДС» в размере 1 709 364,68 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «ЦДС» для удовлетворения в третью очередь; утверждении в качестве временного управляющего ОАО «ЦДС» ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2016 заявление кредитора – ОАО «Пассажиртранс-1» о признании ОАО «ЦДС» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) в отношении должника – ООО «ЦДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 68, адрес для корреспонденции – <...>), являющейся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 96 от 04.06.2016 стр. 40.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года) в отношении ОАО «ЦДС», введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 08.05.2018, внешним управляющим ОАО «ЦДС» утвержден также ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №215 от 19.11.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года (резолютивная часть от 06.03.2017) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ОАО «ЦДС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2017 года внешним управляющим ОАО «ЦДС» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер по реестру Союза «СОАУ «Альянс», почтовый адрес: 410000, г. Саратов, а/я 8), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 11 июля 2018 года) срок внешнего управления должника – Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба», ОГРН <***>, ИНН <***>, продлен на шесть месяцев, до 08 ноября 2018 года.

Согласно п.1 ст.5 Закона № 127-ФЗ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ является текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность по текущим платежам предъявляется к взысканию в общем порядке путем подачи в суд искового заявления.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с апреля по декабрь 2016г. включительно в размере 86283,40руб. являются текущими и подлежат рассмотрению в данном деле.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с апреля по декабрь 2016г. включительно в размере 86283,40руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2686рублей, уплаченной платежным поручением №42 от 19.02.2019 г. в сумме 2686 рублей.

В связи с увеличением размера исковых требований, заявленных истцом, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 765руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» (ОАО «ЦДС»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский КВЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> за период с апреля по декабрь 2016г. включительно в размере 86283,40руб., из которых:

1. за период с июня по декабрь 2016года в сумме 67151,56руб., в том числе:

- за услуги по содержанию сетей электроснабжения – 26123,30руб.

- за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения 26123,30руб.

- за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа) – 11322,71руб.

- за потребленную электроэнергию в местах общего пользования (в части, пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) – 3582,25руб.

2. за период с апреля по май 2016года в сумме 19131,84руб., в том числе:

- за услуги по содержанию сетей электроснабжения – 7463,80руб.

- за услуги по содержанию сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения – 7463,80руб.

- за услуги по уборке помещений, являющихся общим имуществом (холла первого этажа) – 3235руб.

- за потребленную электроэнергию в местах общего пользования (в части, пропорциональной доле ответчика в праве на общее имущество) – 969,24руб., судебные расходы по оплате госпошлины в суме 2686руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» (ОАО «ЦДС»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 765руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова