Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А82-12951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12951/2019
г. Ярославль
03 февраля 2020 года
Б/497

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

а также ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2019;

от третьего лица- ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2019,



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 16.09.2019 на 14 час. 30 мин.

16.09.2019 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.11.2019 на 15 час. 30 мин. Указанным определением, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Минин и Пожарский» и ООО «ТНР», суд отказал в его удовлетворении, поскольку ООО «Минин и Пожарский» уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 18.07.2019), а ООО «ТНР» ликвидировано и прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (19.11.2018).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.12.2019 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.01.2020 на 10 час. 15 мин. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Минин и Пожарский» ФИО7.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитал».

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

23.01.2020 от временного управляющего ООО «Минин и Пожарский» поступил отзыв на заявление, согласно которому она оставила рассмотрение обоснованности требований на усмотрение суда.

Представители заявителя и третьего лица возражали против привлечения к участию в деле ФИО2

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Поскольку из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ООО «Капитал» является ФИО2, то привлечение его для участия в деле о банкротстве не требуется, поскольку руководитель должника выступает и представляет интересы должника, в связи с чем может участвовать и представлять должника в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, суд полагает, что данный судебный акт не затронет права и обязанности ФИО2 Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, при рассмотрении обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» судом не рассматривается вопрос о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о директоре организации.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ООО «Капитал»» перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей.


07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Минин и Пожарский» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> с лимитом:


Период действия лимита

Сумма лимита

по 31 декабря 2013

7 867 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014

11 546 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 30 июня 2014

23 132 000 руб.

с 1 июля 2014 по 31 декабря 2014

25 300 000 руб.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору № <***> от 07.11.2013 ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО8, ФИО5, ФИО6

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу №Т-ЯРЛ/15-6470 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО5, ФИО6, ФИО8) и ПАО Сбербанк было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, ответчики признали задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 21 200 113,59 руб. (п. 2. мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.09.2022. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п. 4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, задолженность по состоянию на 20.09.2019 по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 составляет 19 113 708,60 руб. и включает: просроченная ссудная задолженность - 18 739 373,07 руб. просроченные проценты – 374 335,53 руб.


07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Минин и Пожарский» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> с лимитом:


Период действия лимита

Сумма лимита

по 31 декабря 2013

8 445 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014

14 606 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 31 декабря 2014

25 300 000 руб.


Денежные средства предоставлены на срок по 27.09.2016 под 11,2 % годовых (п. 4.1., п.6.1. кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО8, ФИО5, ФИО6

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу №Т-ЯРЛ/15-6470/1 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО5, ФИО6, ФИО8) и ПАО Сбербанк было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, ответчики признали задолженность по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в обшей сумме 22 388 813,11 руб. (п. 2. Мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.08.2021. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п.4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, задолженность по состоянию на 20.09.2019 по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 составляет 19 298 849,42 руб. и включает: просроченная ссудная задолженность - 18 657 640,00 руб. просроченные проценты – 641 209,42 руб.


07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Минин и Пожарский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита

по 31 декабря 2013

8 445 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014

14 606 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 31 декабря 2014

25 300 000 руб.


В соответствии с п. 3.2. кредитного договора денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №40702810377030000618, открытый в Ярославском отделении №17 ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО8, ФИО5, ФИО6

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу №Т-ЯРЛ/15-6470/2 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 между Ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО5, ФИО6, ФИО8) и ПАО Сбербанк было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, Ответчики признали задолженность по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 21 482 733,50 руб., погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.08.2020. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п.4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, задолженность по состоянию на 20.09.2019 по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 составляет 20 145 329,77 руб. и включает: просроченная ссудная задолженность - 19 475 995,81 руб. просроченные проценты – 669 333,96 руб.


07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Минин и Пожарский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> с лимитом:


Период действия лимита

Сумма лимита

по 31 декабря 2013

6 918 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014

12 867 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 30 июня 2014

19 305 000 руб.

с 1 июля 2014 по 31 декабря 2014

20 200 000 руб.


В соответствии с п. 3.2. кредитного договора № <***> от 07.11.2013 денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №40702810377030000618, открытый в Ярославском отделении №17 ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО8, ФИО5, ФИО6

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу №Т-ЯРЛ/15-6470/3 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 между ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО5, ФИО6, ФИО8) и ПАО Сбербанк было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, Ответчики признали задолженность по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 18 802 100,84 руб. (п. 2. Мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.07.2019. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п.4.3. Мирового соглашения).

Согласно расчету заявителя, задолженность по состоянию на 20.09.2019 по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 составляет 16 680 218,95 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 16 139 334,00 руб. просроченные проценты - 540 884,95 руб.


07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Минин и Пожарский» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> с лимитом:


Период действия лимита

Сумма лимита

по 31 декабря 2013

5 413 000 руб.

с 1 января 2014 по 31 марта 2014

10 350 000 руб.

с 1 апреля 2014 по 30 июня 2014

16 800 000 руб.

с 1 июля 2014 по 31 декабря 2014

20 200 000 руб.


В соответствии с п. 3.2. кредитного договора № <***> от 07.11.2013 денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №40702810377030000618, открытый в Ярославском отделении №17 ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал», ООО «Капитал», ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО8, ФИО5, ФИО6

Арбитражным решением на согласованных условиях по делу №Т-ЯРЛ/15-6470/4 от 27.09.2017 в целях урегулирования задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 между Ответчиками (ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Интерстрой», ООО «Три СЛ», ООО «ТНР», ФИО5, ФИО6, ФИО8) и ПАО Сбербанк было утверждено Мировое соглашение.

По условиям Мирового соглашения, Ответчики признали задолженность по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 по состоянию на 27.09.2017 в общей сумме 20 081 506,33 руб. (п. 2. Мирового соглашения), погашение задолженности осуществляет по графику согласно п. 4.1. Мирового соглашения, окончательный срок возврата задолженности - 27.01.2019. На сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 11,2% годовых (п.4.3. Мирового соглашения).

По данным заявителя, просроченная задолженность по состоянию на 20.09.2019 по кредитному договору № <***> от 07.11.2013 составляет 3 467 271,38 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 3 419 579,12 руб. просроченные проценты - 47 692,26 руб.


30.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Капитал» (поручитель) был заключен договор поручительства № <***>/13, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Минин и Пожарский» всех обязательств по:

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 07.11.2013;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 07.11.2013;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 07.11.2013;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 07.11.2013;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 07.11.2013;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131111/10 от 07.11.2013;

- договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131112/10 от 07.11.2013.


Кроме того, 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Капитал» (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав № <***>/01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие имущественные права:

- право (требование) на получение в собственность квартир общей площадью 155,80 кв.м., указанных в приложении № 1 к договору, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Кабаихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 18 (с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога составляет 5 920 400 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору).

Согласно пункту 1.6 договора залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 3 552 240 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору).

В приложении № 1 (с учетом дополнительного соглашения № 4) к договору указан следующий перечень квартир для передачи в залог в строящемся жилом доме по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Карабихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 18:


№ п/п

№ квартиры

Этаж

Количество комнат

Площадь, кв.м.

Стоимость кв.м., руб.

Залоговой Дисконт

Залоговая стоимость, руб.

1
24

3
1

35,0

1 330 000,00

40%

798 000,00

2
25

3
1

35,6

1 352 800,00

40%

811 680,00

3
37

3
1

35,4

1 345 200,00

40%

807 120,00

4
41

1
2

49,8

1 892 400,00

40%

1 135 440,00

Итого



155,8

5 920 400,00


3 552 240,00


Кроме того, 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Капитал» (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав № <***>/01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие имущественные права:

- право (требование) на получение в собственность квартир общей площадью 99,60 кв.м., указанных в приложении № 1 к договору, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Кабаихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 19 (с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога составляет 3 784 800 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору).

Согласно пункту 1.6 договора залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 2 270 880 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору).

В приложении № 1 (с учетом дополнительного соглашения № 4) к договору указан следующий перечень квартир для передачи в залог в строящемся жилом доме по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Карабихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 19:


№ п/п

№ квартиры

Этаж

Количество комнат

Площадь, кв.м.

Стоимость кв.м., руб.

Залоговой Дисконт

Залоговая стоимость, руб.

1
9

2
2

49,8

1 892 400,00

40%

1 135 440,00

2
51

3
2

49,8

1 892 400,00

40%

1 135 440,00

Итого



99,6

3 784 800,00


2 270 880,00


Кроме того, 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Капитал» (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав № <***>/01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие имущественные права:

- право (требование) на получение в собственность квартир общей площадью 1 640,70 кв.м., указанных в приложении № 1 к договору, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Кабаихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 21.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога составляет 62 346 600 руб.

Согласно пункту 1.6 договора залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 37 407 960 руб.

В приложении № 1 к договору указан следующий перечень квартир для передачи в залог в строящемся жилом доме по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Карабихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 21:


№
п/п

№ квартиры

Подъезд

Этаж

Количество комнат

Площадь,

кв.м.

Оценочная стоимость, РУб.

Дискокт

Залоговая стоимость, руб.

1
1

1
1

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

2
2

1
1

1
38.6

1 466 800.00

40%

880 080.00

3
3

1
1

1
34.3

1 303 400.00

40%

782 040.00

4
4

1
1


49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

5
5

1
1

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

6
6

1
2

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

7
7

1
2

1
38.6

1 466 800.00

40%

880 080.00

8
8

1
2

1
34.3

1 303 400.00

40%

782 040.00

9
9

1
2


49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

10

10

1
2

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

11

11

1
3

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

12

12

1
3

1
38.6

1 466 800.00

40%

880 080.00

13

13

1
3

1
34.3

1 303 400.00

40%

782 040.00

14

14

1
3


49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

15

15

1
3

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

16

16

2
1

1
37.0

1 406 000.00

40%

843 600.00

17

17

2
1

1
34.5

1 311 000.00

40%

786600.00

18

18

2
1


49.4

1 877 200.00

40%

1 126 320.00

19

19

2
1

1
39.2

1 489 600.00

40%

893 760.00

20

20

2
2

1
37.0

1 406 000.00

40%

843 600.00

21

21

2
2

1
34.5

1 311 000.00

40%

786 600.00

22

22

2
2


49.4

1 877 200.00

40%

1 126 320.00

23

23

2
2

1
39.2

1 489 600.00

40%

893 760.00

24

24

2
3

1
37.0

1 406 000.00

40%

843600.00

25

25

2
3

1
34.5

1 311 000.00

40%

786 600.00

26

26

2
3


49.4

1 877 200.00

40%

1 126 320.00

27

27

2
3

1
39.2

1 489600.00

40%

893 760.00

28

28

3
1

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

29

29

3
1


49.2

1 869600.00

40%

1 121 760.00

30

30

3
1

1
34.3

1 303400.00

40%

782 040.00

31

31

3
1

1
38.6

1 466800.00

40%

880 080.00

32

32

3
1

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

33

33

3
2

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

34

34

3
2


49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

35

35

3
2

1
34.3

1 303 400.00

40%

782 040.00

36

36

3
2

1
38.6

1 466800.00

40%

880 080.00

37

37

3
2

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

38

38

3
3

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

39

39

3
3


49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

40

40

3
3

1
34.3

1 303 400.00

40%

782 040.00

41

41

3
3

1
38.6

1 466 800.00

40%

880 080.00

42

42

3
3

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

Итого:




1 640.70

62 346 600.00


37 407 960.00


Кроме того, 07.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Капитал» (залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав № 0017/8/131112/10/01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие имущественные права:

- право (требование) на получение в собственность квартир общей площадью 2 090,10 кв.м., указанных в приложении № 1 к договору, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Кабаихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 27.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога составляет 79 423 800 руб.

Согласно пункту 1.6 договора залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 47 654 280 руб.

В приложении № 1 к договору указан следующий перечень квартир для передачи в залог в строящемся жилом доме по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Карабихское с/п, п. Щедрино, строительный номер дома 27:


п/п

№ кварти ры

Подъезд

Этаж

Количество комнат

Площадь, кв.м.

Оценочная стоимость, руб.

Дисконт

Залоговая стоимость,

руб.

1
1

1
1

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

2
2

1
1

1
38.6

1 466800.00

40%

880 080.00

3
3

1
1

1
34.3

1 303400.00

40%

782 040.00

4
4

1
1

2
49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

5
5

1
1

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

6
6

1
2

1
32,4

1 231 200.00

40%

738 720.00

7
7

1
2

1
38,6

1 466 800.00

40%

880 080.00

8
8

1
2

1
34.3

1 303 400.00

40%

782 040.00

9
9

1
2

2
49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

10

10

1
2

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

11

11

1
3

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

12

12

1
3

1
38.6

1 466 800.00

40%

880 080.00

13

13

1
3

1
34.3

1 303400.00

40%

782 040.00

14

14

1
3

2
49.2

1 869600.00

40%

1 121 760.00

15

15

1
3

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

16

16

2
1

1
37.0

1 406 000.00

40%

843 600.00

17

17

2
1

1
34.5

1 311 000.00

40%

786 600.00

18

18

2
1

2
47.5

1 805 000.00

40%

1 083 000.00

19

19

2
1

1
36.8

1 398400.00

40%

839 040.00

20

20

2
2

1
37.0

1 406 000.00

40%

843 600.00

21

21

2
2

1
34.5

1 311 000.00

40%

786 600.00

22

22

2
2

2
47.5

1 805 000.00

40%

1 083 000.00

23

23

2
2

1
36.8

1 398400.00

40%

839 040.00

24

24

2
3

1
38.0

1 444 000.00

40%

866 400.00

25

25

2
3

1
34.5

1 311 000.00

40%

786 600.00

26

26

2
3

2
47.5

1 805 000.00

40%

1 083 000.00

27

27

2
3

1
36.8

1 398 400.00

40%

839 040.00

28

28

3
1

1
34.7

1 318 600.00

40%

791 160.00

29

29

3
1

1
32.5

1 235 000.00

40%

741 000.00

30

30

3
1

2
49.4

1 877 200.00

40%

1 126 320.00

31

31

3
1

1
39.1

1 485 800.00

40%

891 480.00

32

32

3
2

1
34.7

1 318 600.00

40%

791 160.00

33

33

3
2

1
32.5

1 235000.00

40%

741 000.00

34

34

3
2

2
49.4

1 877 200.00

40%

1 126 320.00

35

35

3
2

1
39.1

1 485 800.00

40%

891 480.00

36

36

3
3

1
34.7

1 318 600.00

40%

791 160.00

37

37

3
3

1
32.5

1 235 000.00

40%

741 000.00

38

38

3
3

2
49.4

1 877 200.00

40%

1 126 320.00

39

39

3
3

1
39.1

1 485 800.00

40%

891 480.00

40

40

4
1

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

41

41

4
1

2
49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

42

42

4
1

1
33.7

1 280 600.00

40%

768 360.00

43

43

4
1

1
37.6

1 428 800.00

40%

857 280.00

44

44

4
1

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

45

45

4
2

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

46

46

4
2

2
49.2

1 869 600.00

40%

1 121 760.00

47

47

4
2

1
33.7

1 280600.00

40%

768 360.00

48

48

4
2

1
37.6

1 428 800.00

40%

857 280.00

49

49

4
2

1
32.4

1 231 200.00

40%

738 720.00

50

50

4
3

1
38.9

1 478 200.00

40%

886 920.00

51

51

4
3

2
49.2

1 869600.00

40%

1 121 760.00

52

52

4
3

1
33.7

1 280 600.00

40%

768 360.00

53

53

4
3

1
37.6

1 428 800.00

40%

857 280.00

54

54

4
3

1
31.4

1 193 200.00

40%

715 920.00

Итого




2 090.1

79 423 800.00


47 654 280.00


В связи с неисполнением условий Мировых соглашений, утвержденных Решениями Третейского суда НАП, указанных выше, ПАО Сбербанк обратилось 18.01.2019, 21.01.2019 в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Данное заявление было удовлетворено.

Просроченная задолженность по данным заявителя по состоянию на 20.09.2019 по кредитным договорам составляет 78 705 378,12 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность – 76 431 922 руб., просроченные проценты - 2 273 456,12 руб.


В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, требования банка основаны на договоре поручительства в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность ООО «Капитал» в общем размере 78 705 378,12 руб. подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Доказательств ее погашения в полном объеме либо в части должником не представлено. С учетом этого на день судебного разбирательства в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности ООО «Капитал» перед заявителем в сумме, превышающей 300 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк России» заявлено обоснованно, дело о банкротстве в отношении ООО «Капитал» возбуждено правомерно.

В соответствии с ч.1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с ответом Департамента строительства Ярославской области (исх. №01-20/2738 от 08.10.2019) ООО «Капитал» является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов с привлечением средств граждан.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник, по смыслу ч. 1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Капитал» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела не представлено, требование заявителя в размере 78 705 378,12 руб., в том числе 76 431 922 руб. – основной долг, 2 273 456,12 руб. – проценты, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При установлении требования заявителя как обеспеченного залогом имущества должника, суд исходит из следующего.

Применительно к положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58 судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Судом установлено, что право залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по договорам залога не прекращено, предмет залога не утрачен и находится у должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного требование ПАО «Сбербанк России» в этой части также является обоснованным.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника и взыскиваются с него в пользу заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

В соответствии с пунктом 18 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Ярославской области и Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 53, 124, 126, 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области по юридическому адресу 150000, <...>).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» сроком на один год - до 28 января 2021 года.

Установить, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 28 января 2021 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал» требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», обеспеченное залогом имущества должника, в состав четвертой очереди в сумме 78 705 378,12 руб., в том числе 76 431 922 руб. – основной долг, 2 273 456,12 руб. - проценты.

Конкурсному управляющему в установленный срок представить суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Ярославской области и Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего произвести публикацию сведений о банкротстве должника; в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязать руководителя застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать сведения о всех участниках строительства конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Русакова Ю.А.