Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А63-22090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22090/2019
г. Ставрополь
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к Региональной тарифной комиссии Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным постановления от 25.10.2019 № 33/2 в части размера наказания,

при участии представителя общества ФИО2, доверенность от 12.12.2019 № б/н, представителя комиссии ФИО3, доверенность от 17.01.2019 № 01-09/86,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края ступило заявление акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский» (далее – общество) к Региональной тарифной комиссии Ставрополь (далее – РТК) о признании незаконным постановления от 25.10.2019 № 33/2 в части размера наказания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к судебному разбирательству.

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель общества просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель РТК в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 13.09.2019 № 214 уполномоченными на проведение проверки с 24.09.2019 по 11.10.2019 была проведена плановая выездная проверка общества в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области регулируемых цен (тарифов) (акт проверки от 11.01.2019 № 39).

В ходе названной проверки установлено следующее.

Общество в соответствии с требованием Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - постановление) в установленные сроки и по формам, предусмотренным действующим законодательством, обязан раскрывать информацию о регулируемых видах деятельности в сети Интернет.

С апреля 2016 года на официальном сайте органа регулирования РТК, посредством регионального сегмента Федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система», подлежит раскрытию информация о регулируемых видах деятельности в соответствии с установленным Порядком опубликования информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением РТК от 11.03.2016 № 09/2.

03 мая 2019 года общество разместило в Федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования», информацию согласно пунктам 60, 61, 62 постановления за отчетный 2018 год, а именно: об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям; об инвестиционных программах регулируемой организации (шаблон - FASJKH.OPEN.INFO.BALANCE.GVS).

В рамках проверки достоверности раскрытой информации РТК установлено, что общество допустило размещение недостоверной информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности в сфере горячего водоснабжения.

Так, в рамках проверки обществом были представлены заверенные копии документов о выработке тепловой энергии и потреблении энергоресурсов помесячно за 2018 год (далее - документы). Уполномоченными на проведение проверки был проведен анализ представленных документов, по итогам которого установлено, что при осуществлении горячего водоснабжения выручка предприятия составила 2 110 108,79 руб.

Однако, в соответствии с опубликованной информацией об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год (шаблон -FASJKH.OPEN.INFO.BALANCE.GVS), выручка от деятельности в сфере горячего водоснабжения составила 16 080 000 руб.

В связи с чем 11.10.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25 октября 2019 года председатель РТК ФИО4, рассмотрев названный протокол и иные материалы проверки, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в части размера штрафа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 указанного Кодекса.

Факт совершения обществом вменённого правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается самим обществом.

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, признание вины, принятие мер по устранению нарушения, отсутствие наступления общественно-опасных последствий суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 100 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., в связи с чем изменяет постановление управления в данной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

изменить постановление от 25.10.2019 № 33/2 Региональной тарифной комиссии Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН <***> о привлечении акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


Судья Русанова В.Г.