Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А42-8807/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8807/2016
12 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Василенко Н.В. – доверенность от 09.01.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8579/2017) ООО "Западный берег" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2017 по делу № А42-8807/2016 (судья Быкова Н.В.), принятое


по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска

к ООО "Западный берег"

о взыскании

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западный берег» (далее – ответчик, Общество, ООО «Западный берег») о взыскании 1 601 930 руб. восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений в районе домов 90-94 по улице Судоремонтная в городе Мурманске.

Решением суда от 16.02.2017 завяленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2017 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины Общества в причинении вреда, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно взыскана стоимость уничтоженных зеленых насаждений.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Риэлт Плюс» (далее - ООО «Риэлт Плюс») заключен договор аренды № 9044 (далее – Договор № 9044), в соответствии с которым ООО «Риэлт Плюс» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:20:0021605:0069 площадью 89 675 кв.м., расположенный в 0,8 м на запад от здания № 88 по улице Судоремонтная для использования под место размещения индивидуальных жилых домов.

Дополнительным соглашением от 24.02.2016 № 1 к Договору № 9044 арендатор ООО «Риэлт Плюс» заменен на ООО «Западный берег», кадастровый номер участка 51:20:0021605:0069 заменен на номер - 51:20:0001605:256.

Соглашением сторон от 28.09.2016 Договор № 9044 расторгнут в связи с оформлением Договора аренды земли № 12484 от 28.09.2016.

30.06.2016 органом местного самоуправления проведено обследование зеленой зоны с целью выявления случаев несанкционированного сноса или повреждения зеленых насаждений в районе домов 90-94 по улице Судоремонтной в городе Мурманске, в ходе которого выявлено и отражено в акте комиссионного обследования от 30.06.2016 № 15 уничтожение (повреждение) 62 зеленых насаждений.

В ходе проверки выявленных нарушений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001605:256, расположенном по улице Судоремонтная в городе Мурманске, допущен несанкционированный снос 62 зеленых насаждений (ива кустовая – 28 шт., береза – 30 шт., рябина – 4 шт.) и повреждение 36 зеленых насаждений (ива кустовая – 20 шт., береза – 8 шт., рябина – 8 шт.); ООО «Западный берег», являясь правообладателем указанного земельного участка, не обеспечило сохранность зеленых насаждений, осуществило несанкционированный снос и повреждение деревьев и кустарников, чем нарушило пункты 9.3.11, 9.3.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.

Придя к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», постановлением Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24.08.2016 № 1373/27-05-05, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Привлечение к административной ответственности ООО «Западный берег» не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 18.10.2016 № 23-07-22/2/6125 об оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 1 601 930 руб., удовлетворения которого не последовало, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт уничтожение зеленых насаждений в количестве 62 единицы установлен в ходе комиссионного обследования территории в районе домов 90-94 по ул. Судоремонтной, подтверждается актом от 30.06.2016, сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в пределах предоставленного ему земельного участка вырубка насаждений не проводилась, строительные работы, расчистка земельного участка и вырубка деревьев производились на соседнем участке летом 2016 года, что подтверждается показаниями свидетелей.

Вместе с тем, постановлением Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24.08.2016 № 1373/27-05-05 ООО «Западный берег» признано виновным в осуществлении сноса зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001605:256, который на момент вырубки зеленых насаждений использовался Обществом для организации строительства индивидуальных жилых домов.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая показания свидетеля – специалиста Лыба Н.В, участвовавшей в обследовании при выявлении случаев несанкционированного сноса зеленых насаждений, из которых следует, что деревья уничтожены 2- 3 месяца назад (т.е. весной 2016 года), принимая во внимание, что жена свидетеля Вологдина В.А входит в число учредителей Общества, а значит, у суда отсутствуют основания доверять показаниям указанного свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается вина Общества в уничтожении и повреждении зеленых насаждений.

В силу пункта 5.4 решения Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 № 48-587 лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, вне зависимости от факта привлечения его к административной ответственности обязано оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений. Порядок расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений устанавливается постановлением администрации города Мурманска.

Порядок расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждения на территории Мурманска установлен Постановлением Администрации города Мурманска от 17.07.2015 № 1947 «Об утверждении Порядка расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Мурманска» (далее – Порядок № 1947).

Расчет восстановительной стоимости уничтоженных зеленых нахождений произведен Комитетом в соответствии с Порядком № 1947. Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным как по праву, так по и размеру. Контррасчет Обществом не представлен, каких-либо доводов и возражений по расчету апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Западный берег» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 февраля 2017 года по делу № А42-8807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный берег» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



Н.И. Протас


Е.А. Сомова