Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А53-5309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5309/2018
17 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астраком»,


при участии:

от заинтересованных лиц: СПИ ФИО3 (удостоверение), доверенность от 15.01.2018



установил:

ФИО2 обратилсяв Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.03.2017 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону повторно поступил исполнительный документ — Исполнительный лист № АС 006318322 от 10.09.2014, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-18425/11, вступившему в законную силу 20.08.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 058 352,08 руб., в отношении должника: ООО Торговый дом "Астраком", адрес должника: ул. Войкова, д. 136-138, к. 9, <...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: пр-кт Победа Революции, д. 95, кв. 17, г. Шахты, Ростовская обл., 346500

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство №9433/17/61026-ИП.

В связи с тем, что должник-организация по известным адресам не располагается, движимого, недвижимого имущества по данным регистрационных органов не имеет, денежные средства на счетах организации отсутствуют, бухгалтерская отчетность за последний отчетный период не предоставлялась, опросить участников общества не представляется возможным в связи с отсутствием таковых на территории Российской Федерации, 28.12.2017 исполнительное производство № 9433/17/61026-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Полагая, что постановление от 28.12.2017 об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В частях 1 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства № 9433/17/61026-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, с целю установления зарегистрированного имущества за должником-организацией, а также получения сведений об открытых расчетных счетах и наличии денежных средств на открытых расчетных счетах организации.

По данным банка ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО Торговый дом «Астраком» имеет открытый расчетный счет с остатком 5361.16 руб., имеются сведения об арестах/обременениях по счету на общую сумму 2 119 403,30 руб.

10.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», для исполнения.

Также в ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен запрос о движении денежных средств по счету должника-организации за период с 01.01.2017.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос МИФНС №24 по Ростовской области о предоставлении информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, установлено следующее.

Выходом по адресу: ул. Войкова, д. 136-138, к. 9, <...>, установлено, что ООО Торговый дом «Астраком» и его имущество по указанному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт.

По данным МРЭО ГИБДД по Ростовской области, за должником организацией автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По данным из Ростовоблгостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по РО» за должником-организацией, специальной техники, маломерных судов не зарегистрировано.

По данным из Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, между Департаментом и должником договоры аренды недвижимого имущества (нежилых помещений), находящихся в муниципальной собственности, а также договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности г. Ростова-на-Дону, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, не заключались.

По данным МИФНС №24 по РО юридическим адресом ООО Торговый дом «Астраком» является: 117279. <...>. помещение IV. комната 37 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 15.09.2015), в связи с чем 07.06.2017 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде установления факта нахождения должника-организации по указанному адресу, и наложения ареста на имущество должника, которое направлено в УФССП по г. Москве, для исполнения.

В выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной МИФНС №24 по РО, также содержится сведения об учредителях (участниках) должника-организации, которыми являются:

РИЛА ТРЭВЕЛ, адресом которого является: Великобритания, <...>,

ФИО4 ЛИМИТЕД, адрес: Великобритания, <...> сведения о физическом лице, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организацией, которым является ФИО5, адрес: Республика Беларусь, г. Минск, ул. Скрыганова, д. 2, кв.47.

Международное соглашение между Великобританией и Российской Федерацией, о взаимодействии по исполнению судебных решений и иных исполнительных документов, не заключалось.

Также по данным МИФНС №24 по РО в отношении ООО Торговый дом «Астраком» сведения о наличии ККТ отсутствуют, бухгалтерская отчетность за последний отчетный период отсутствует (последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась в налоговый орган в 2014 году за 2013 год), имеет открытый расчетный счет в ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос МИФНС №46 по г. Москве, по месту регистрации юридического лица о предоставлении информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, бухгалтерский баланс за последний отчетный период.

По данным УФССП по г. Москве должник-организация по адресу: 117279, <...>, не располагается.

По данным ответа МИФНС №46 по г. Москве, запрос судебного пристава-исполнителя перенаправлен по территориальной принадлежности в МИФНС №28 по г. Москве.

По данным МИФНС №28 по г. Москве в отношении ООО Торговый дом «Астраком» сведения о наличии ККМ отсутствуют, бухгалтерская отчетность за последний отчетный период не предоставлялась, иные счета должник-организация не открывала.

По данным ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» движение денежных средств за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 по счету должника-организации не осуществлялось. Согласно постановлению УФССП от 17.09.2014 на денежные средства наложен арест в сумме 105835,08 руб.

18.10.2017 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», для исполнения.

По данным ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации исполнить не представляется возможным, в связи с необходимостью уточнения номера исполнительного производства по которому идет снятие ареста и обращение взыскания.

31.10.2017 повторно вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», для исполнения.

По данным ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ2, постановление от 31.10.2017 принято к исполнению, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО Торговый дом «Астраком» документ помещен в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что должник-организация по известным адресам не располагается, движимого, недвижимого имущества по данным регистрационных органов не имеет, денежные средства на счетах организации отсутствуют, бухгалтерская отчетность за последний отчетный период не предоставлялась, опросить участников общества не представляется возможным в связи с отсутствием таковых на территории Российской Федерации, 28.12.2017 исполнительное производство № 9433/17/61026-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ф.Ф. Ерёмин