Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А56-63319/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63319/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4820/2024)  ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-63319/2023, принятое

по иску ООО "ТВОЙ ДОМ СПБ"

к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании недействительным решения 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДОМ СПБ" (далее – Общество, Участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Учреждение, Заказчик) о признании недействительным решения от 16.06.2023 об отказе от исполнения контракта от 25.01.2023  № 03721000496220028210001 (далее - Контракт).

Решением суда от 29.12.2023 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение Учреждения признано недействительным.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Учреждением (Заказчиком) 29.12.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru   размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (извещение № 0372100049622002821).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 528 442,32 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «Твой Дом СПб».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Твой Дом СПб» заключен государственный контракт № 03721000496220028210001 от 25.01.2023 на сумму 525 800,11 рублей (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку канцелярских товаров (далее – Товар) в период с даты заключения Контракта по 30.06.2023, партиями, по заявкам Заказчика, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявки (п. 3.1 Контракта).

Согласно п. 3.1.1 Контракта заявка может быть направлена в адрес Поставщика с использованием электронных средств связи по факсу или в электронном виде по адресу электронной почты Поставщика, указанному в п. 14.10. Контракта или разделе 15 Контракта.

04.04.2023 Заказчиком была направлена заявка на поставку Товара по Контракту. Однако по состоянию на 17.05.2023 Товар Участником поставлен не был, в связи с чем Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с устранением Участником нарушений условий Контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, 26.05.2023 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом Заказчиком 07.06.2023 была направлена заявка на поставку Товара, которая по состоянию на 16.06.2023 не была исполнена Участником.

Учитывая вышеизложенное, Заказчик, руководствуясь п. 12.2 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.06.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Не согласившись с указанным решением Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав, что у Учреждения отсутствовало право признать Общество уклонившимся от исполнения контракта.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В рассматриваемом случае спорное уведомление ответчика (волеизъявление на отказ от Контракта) является односторонней сделкой, для удовлетворения требований о признании которой недействительной (незаконной) подлежат оценке ее соответствие требованиям договора и закона.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

            Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в том числе в следующих случаях:

-  поставка Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- неоднократное нарушение Поставщиком срока поставки Товара;

- однократное нарушение срока поставки Товара, в случае если нарушение срока поставки товара вдовое превышает срок поставки товара, предусмотренный п. 3.1. Контракта.

17.05.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Твой Дом СПб», в связи с неисполнением Участником своих обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим       уведомлением       поставщика       (подрядчика,       исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.05.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления        заказчиком        поставщика        (подрядчика,        исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

26.05.2023 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако 16.06.2023 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

При разрешении спора о действительности, либо недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта правовое значение имеет соответствие решения об одностороннем отказе от контракта на день его принятия, а не последующее поведение сторон.

            Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признав недоказанными наличие объективных причин, препятствующих выполнению обязательств поставщиком, установив, что имело место нарушение срока поставки товара, вдвое превысившее срок поставки товара, предусмотренный пунктом 3.1 контракта (в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента поступления заявки; 07.06.2023 Обществу была направлена заявка на поставку товара, товар в установленный срок не поставлен, 17.05.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта),  суд апелляционной инстанции считает обоснованным односторонний отказ Учреждения от контракта на основании пункта 12.2 контракта и статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ссылки Общества на то, что заявка от 07.06.2023 поступила от неустановленного лица с неустановленного адреса, в связи с чем не была исполнена, подлежат отклонению.

Согласно п. 3.1.1.1 Контракта заявка на поставку считается принятой Поставщиком с момента ее получения по факсу или электронной почте. Поставщик обязан подтвердить факт получения заявки Заказчика, сообщив Заказчику сведения о получении (регистрационный (входящий) номер и дата получения, данные лица, получившего документ). Если Поставщик не выполняет указанную обязанность, заявка будет считаться полученной Поставщиком в момент отправки ее Заказчиком.

В рассматриваемом случае заявка поступила на электронный адрес Общества, указанный в контракте.

Вместе с тем, в контракте не содержится электронный адрес Учреждения, с которого будут поступать заявки, в то время, как Общество не отрицало, что исполняло ранее заявки Учреждения, поступившие с того же электронного адреса, что и заявка 07.06.2023.

Доводы Общества о том, что  Заказчик был обязан направить Участнику требование или претензию о неисполнении обязательств, но вместо этого сразу разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не удостоверившись, что заявка Участником была получена, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ранее Учреждением уже было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023, которое впоследствии было отменено Заказчиком в связи устранением поставщиком в установленный законом десятидневный срок нарушения, послужившего основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, оспариваемый отказ является следствием повторного нарушения поставщиком условий контракта, что исключает возможность применения требований ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку оснований для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  недействительным судом апелляционной инстанции не установлено, товар не был поставлен Учреждением в установленный срок, оспариваемое решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 декабря 2023 года по делу №  А56-63319/2023  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом СПб» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова