Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137546/23-89-783
г. Москва
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСНА" к ВОДАВОДА ДОО (Баня Вруйци, Горня Топлица бб, 14242 Мионица, Сербия) о взыскании 3 323,28 евро для извещения ВОДАВОДА ДОО (Баня Вруйци, Горня Топлица бб, 14242 Мионица, Сербия) о взыскании 3 323,28 евро.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2025г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с компании ВОДАВОДА ДОО (далее - ответчик) ущерба в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по контракту 2703/ВВ-20 от 01.03.2020 в размере 3 323, 28 евро.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании о задолженности по контракту 2703/ВВ-20 от 01.03.2020 в размере 43 206, 92 Евро, неустойки 4 320, 69 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 по делу №А40-137546/23 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А40-137546/2023 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования, по доводам встречного иска возражал.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В обоснование первоначального иска общество "Асна" указало, что 01.03.2020 между ООО "АСНА" (Дистрибьютор) и компанией ВОДАВОДА ДОО (Поставщик) был заключен Контракт 2703/ВВ-20 по условиям которого ответчик обязывался поставлять истцу негазированную воду под товарным знаком VodaVoda.

Между ООО «АСНА» (далее - Дистрибьютор, Истец) и ВОДАВОДА ДОО (далее -Поставщик, Ответчик) заключен Контракт 2703/ВВ-20 от 01.03.2020г. (Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязуется поставлять Истцу негазированную воду под товарным знаком VodaVoda (далее – Товар).

Дистрибьютором было заказано несколько партий Товара, которые были доставлены частично с нарушением качества Товара. Товар был доставлен с механическими повреждениями (замятиями в связи с некачественным распределением товара на палетах и недостаточным креплением паллет):

№ INV

Наименование Товара

Кол-во, шт.

Цена, евро

2/200722 от 20.07.2022

ВОДАВОДА ВОДИЦА вода питьевая негазированная д/детского питания от 0 до Злет 0,33л ПЭТ VODAVODA DOO

1752

420,48

1/200722 от 20.07.2022

ВОДАВОДА ВОДИЦА вода питьевая негазированная д/детского питания от 0 до Злет 0,33л ПЭТ VODAVODA DOO

1224

685,44

ИТОГО

1105,92

Истец указывает, что товар был доставлен с механическими повреждениями (в связи с некачественной фиксацией товара стрейчпленкой на паллете, при распаковке паллетов этикетка с каждой единицы товара отрывается:

№ INV

Наименование Товара

Кол-во, шт.

Цена, евро

2/200722 от 20.07.2022

ВОДАВОДА ВОДИЦА вода питьевая негазированная д/детского питания от 0 до 3 лет 0,33л ПЭТ VODAVODA DOO

1080

604,8

1/200722 от 20.07.2022

ВОДАВОДА ВОДИЦА вода питьевая негазированная д/детского питания от 0 до 3 лет 0,33л ПЭТ VODAVODA DOO

900

504

1/290722 от 29.07.2022

ВОДАВОДА ВКУСВИЛЛ вода минеральная негазированная 0,5л ПЭТ VODAVODA DOO

132

88,44

1/270722 от 27.07.2022

ВОДАВОДА ВКУСВИЛЛ вода минеральная негазированная 0,5л ПЭТ VODAVODA DOO

72

48,24

1/101022 от 10.10.2022

ВОДАВОДА ВОДИЦА вода питьевая негазированная д/детского питания от 0 до 3 лет 0,33л ПЭТ VODAVODA DOO

1404

716,04

2/280922 от 28.09.2022

ВОДАВОДА вода минеральная негазированная 1,5л ПЭТ VODAVODA DOO

78

102,18

1/280922 ОТ 28.09.2022

ВОДАВОДА вода минеральная негазированная 1,5л ПЭТ VODAVODA DOO

18

23,58

1/300922 от 30.09.2022

ВОДАВОДА вода минеральная негазированная 0,5л ПЭТ VODAVODA DOO

132

81,84

1/250722 от 25.07.2022

ВОДАВОДА ВКУСВИЛЛ вода минеральная негазированная 0,5л ПЭТ VODAVODA DOO

72

48,24

ИТОГО

2217,36

Цена Товара указана с учетом транспортировки и таможенных процедур.

В соответствии с п.6.1. Контракта товар должен поставляться в таре и упаковке, обеспечивающих его надлежащую транспортировку.

Тара и упаковка Товара, поставленного по вышеуказанным инвойсам не обеспечивала надлежащую транспортировку, в связи с чем Дистрибьютору причинен ущерб на общую сумму 3323,28 евро.

03.03.2023г. ответчику направлена претензия № 03/03 от 03.03.2023г. о возмещение ущерба, вызванного поставкой некачественного товара в размере 3323,28 евро.

Претензия получена Ответчиком 22.03.2023. До настоящего времени не удовлетворена.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

01.03.2020 г. между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску1 был заключен контракт на поставку продукции, в силу п. 1.1 которого истец принял на себя обязанности по поставке, а ответчик - обязанности по оплате товара, негазированной воды.

По итогам 4-го квартала 2022 г. между истцом и ответчиком был обоюдно подписан акт сверки взаимных расчетов, в силу которого сумма долга ответчика перед истцом была определена в размере 43 206,92 евро (сорок три тысячи двести шесть евро, 92 евроцента).

Сумма долга является актуальной.

В силу п.п. 3.4 и 9.1 контракта оплата за поставленный товар производится в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара, а за нарушение указанных сроков -ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, но не более 10%.

В силу п.п. 11.3-11.4 контракта к взаимоотношениям сторон применяются нормы действующего законодательства РФ, а споры, в силу договорной подсудности, передаются сторонами на разрешение в Арбитражный суд Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обязанность покупателя принять товар предусмотрена положениями пункта 1 статьи 484 ГК РФ, пункта 1 статьи 513 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору купли-продажи продавец обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Как указано в пункте 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель, необходимо оценить существенность недостатка. Отсутствие критерия существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом приведенных выше норм материального права, к числу значимых для дела обстоятельств относятся следующие вопросы: имеются ли недостатки в товаре; являются ли такие недостатки существенными (для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель); отвечает ли за такой недостаток продавец.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 ГК РФ, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Таким образом, учитывая, что требования истца не оспорены, суд считает возможным удовлетворить иск, поскольку факт поставки товара с наличием недостатков подтвержден материально.

Ответчик, обращаясь с иском, указал на факт поставки товара, который подтвержден актом сверки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленных требований Истцом по встречному иску не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления о поставке товара на заявленную сумму, требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

При этом, суд особо отмечает, что ни акт сверки не подтверждают факт поставки товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВОДАВОДА ДОО в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСНА" (ИНН: <***>) ущерб в размере 3 323, 28 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, госпошлину в размере 6753 руб.

Требования ВОДАВОДА ДОО оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко