Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А07-12238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12238/21
г. Уфа
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райхман М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "СЗ и ТН" г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды № 670-13 от 24.06.2013 основного долга в размере 1 280 813,47 руб. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016, пени в размере 193 650,49 руб. за период с 13.08.2013 по 14.01.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены.

УЗИО г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "СЗ и ТН" г. Уфа о взыскании по договору аренды № 670-13 от 24.06.2013 основного долга в размере 1 280 813,47 руб. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016, пени в размере 193 650,49 руб. за период с 13.08.2013 по 14.01.2016.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявляемых к взысканию требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.06.2013г. между истцом УЗР Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и МУП "СЗ и ТН" г. Уфа (арендатор) был заключен договор аренды № 670-13 от 24.06.2013 РБ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050339:10, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. 8,9 (далее- участок) для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, общей площадью 25755 кв.м., сроком действия с 27.02.2013 г. до 27.02.2016 г.

Земельный участок был передан по акту приема –передачи от 24.06.2013.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.02.2013 г.

10.02.2016 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (далее-Управление) и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №670-13 от 24.06.2013 г., согласно которому долг Ответчика (арендатора) на 15.01.2016 г. составляло 1 800 274 руб. 31 коп., из них: арендная плата 1 606 623 руб. 82 коп., пени 193 650 руб. 82 коп.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2018 № УЗ 11881 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по договору аренды № 670-13 от 24.06.2013 суммы основного долга в размере 1 280 813,47 руб. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016, пени в размере 193 650,49 руб. за период с 13.08.2013 по 14.01.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу положений ст. ст. 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец просит взыскать основной долг по арендной плате в размере 1 280 813,47 руб. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016, пени в размере 193 650,49 руб. за период с 13.08.2013 по 14.01.2016.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление истцом предъявлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.04.2021г. (согласно печати почтовой корреспонденции) (19.05.2021 согласно входящего штампа на иске по делу №А07- 12238/2021 ( л.д. 6).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по арендной плате в размере 1 280 813,47 руб. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016, пени в размере 193 650,49 руб. за период с 13.08.2013 по 14.01.2016 истек.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких - либо доказательств прерывания срока исковой давности.

Согласно разъяснениям данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании основного долга за период с 16.03.2015 по 14.01.2016 и пени. за период с 13.08.2013 по 14.01.2016 удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев