Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А25-2816/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-2816/2020

«10»февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Малокарачаевского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Представления от 06.11.2020 №7-2-2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральное Бюджетное Учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике»

2) гражданин ФИО1

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №11/22;

от заинтересованного лица - ФИО3 служебное удостоверение ТО №272692 от 05.10.2021,

от третьего лица - ФИО1, лично, личность удостоверена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Малокарачаевского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании незаконным Представления от 06.11.2020 №7-2-2020.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

По результатам проведенной Прокуратурой проверки по жалобе абонента ФИО1 на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по неправомерному начислению платы потребленного газа по нормативному начислению, 06.11.2020 было вынесено Представление №7-2-2020. Согласно указанному Представлению абоненту ФИО1, проживающему по адресу: КЧР, <...> 14.11.2019 по 25.03.2020 производится начисление платы потребленного газа по нормативному начислению. Начисления производятся согласно Акту проверки прибора учета газа №28426 от 14.01.2020, составленному комиссией заявителя, по которому прибор учета газа признан неисправным. Согласно выводам экспертного исследования Пятигорского центра экспертизы и оценки №078/20 от 01.09.2020, проведенного по инициативе абонента ФИО1, следов повреждений на корпусе в целом и узле учета системного механизма не обнаружено, на воздействие магнитного поля прибор учета не реагирует.

Поставку газа на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляет с 30.04.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». Согласно договора уступки права требований от 01.12.2017 № 80-8-0299/17 право требования имеющейся задолженности абонентов по оплате за потребленный газ была передана ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». С 01.01.2007 поставка газа на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», которое согласно решению единственного участника с 01.04.2007 ликвидировано.

По адресу КЧР, <...>, был закреплен лицевой счет № 9206010583 за абонентом ФИО1 По указанному адресу в апреле 2014 по заявлению абонента ФИО1 был заменен прибор учета газа и установлен ВК-G6Т, заводской номер 31057230 (акты о снятии прибора учета; установки и проверки газового счетчика; опломбировки прибора учета газа).

14.01.2020 у абонента ФИО1 с его участием был проведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа (ВК-G6Т, заводской номер 31057230), в ходе которого было установлено, что защита от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа номер пломбы 2555650/2555651 не нарушена. При осмотре осуществлялась проверка работы прибора учета газа при воздействии магнитным полем. На корпус счетчика был приложен магнит, после чего, счетный механизм останавливался. В случае, если магнит убирали с корпуса счетчика, счетный механизм начинал работать. Во время проведения осмотра прибора учета газа, проводилась фото и видео фиксация. Должностными лицами общества был рассмотрен фотоматериал, и установлено, что с левой стороны корпуса счетного механизма имеются следы воздействия слесарным инструментом (следы вскрытия, несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма). Прибор, неисправен - при воздействии магнитным полем, счетный механизм останавливается; срок госповерки истекает в 2024 году. По результатам осмотра был составлен Акт № 28426 от 14.01.2020, в котором указано, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены; с 14.11.2019 перевести на метры квадратные.

Учитывая, что последняя инвентаризация обществом проводилась 13.11.2019, абоненту ФИО1 с 14.11.2019 начисления производились исходя из нормативов потребления.

13.03.2020 абонент ФИО1 обратился с заявлением о снятии прибора учета газа на независимую экспертизу. 18.04.2020 от абонента ФИО1 поступило заявление о проведении демонтажа прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230.

25.03.2020 сотрудниками общества прибор учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 был снят и установлен новый счетчик газа ВК-G6Т, заводской номер 06656413, который опломбирован 25.03.2020.

По итогам ознакомления с экспертным заключением можно сделать выводы, что согласно паспорта, погрешность прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 выходит за пределы допускаемой относительной погрешности данного вида счетчика Согласно паспорту прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 пределы допустимой относительной погрешности составляют: при минимальном расходе газа + -3%, при максимальном и номинальном +-1,5%, что также подтверждается описанием типа средств измерений. Согласно выводов, указанных в экспертном исследовании, по результатам калибровки погрешность прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 составляет: при расходе максимальном - 1,08%, номинальном и максимальном - 10,00 %. Кроме того, в выводах экспертного исследования по вопросам 2-3 указано, что оригинальная металлическая пломба завода изготовителя (либо организации, проводившей последнюю проверку) на место пломбы завода изготовителя устанавливался металлический цилиндр на лицевую и оборотную сторону которого наносились маркировочные обозначения кустарным способом, своими частными характеристиками, не совпадающие с маркировкой завода изготовителя. данная кустарная пломба после последней установки демонтажу и повторной установке не подвергалась.

Установленный факт замены оригинальной пломбы завода-изготовителя на кустарную, не исключает возможность проведения замены элементов или деталей счетного механизма или счетного механизма в сборе, без признаков конструктивных изменений. Для подтверждения выявленного нарушения в ходе проверки (остановка счетного механизма при воздействии магнитного поля), имеется видеозапись, выполненная в ходе проведения проверки исправности прибора учета газа.

По мнению заявителя, осмотр условий эксплуатации прибора учета газа, акт, составленный по результатам осмотра, являются надлежащим доказательствами по делу, подтверждающими факт неисправности данного газового счетчика, выявленной непосредственно в результате проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным и отменить Представление № 7-2-2020 от 06.11.2020.

Прокуратура Малокарачаевского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на заявление № 8-1-2021 от 03.03.2021 считает оспариваемое Представление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду следующего.

Прокуратурой Малокарачаевского района была проведена проверка по обращению абонента ФИО1, проживающего по адресу: КЧР, <...>, в ходе которой установлено, что данному абоненту газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» необоснованно начислена задолженность за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления за период с 14.11.2019 по 25.03.2020. Указанные начисления заявителем произведены согласно Акту проверки прибора учета газа №28426 от 14.01.2020, составленным комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по фотоматериалам в ходе осмотра прибора учета газа.

В ходе осмотра прибора учета газа установлено следующее: «с левой стороны корпуса счетного механизма имеются следы воздействия слесарным инструментом (следы, вскрытия, несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма); прибор не исправен, при воздействии магнитного поля счетный механизм останавливается. Учет поставленного газа по прибору учета газа невозможен до момента его замены».

Абонент ФИО1 не согласился с выводами указанными в Акте проверки прибора учета газа №28426 от 14.01.2020, для проведения исследования газового счетчика ВК-G6Т, заводской номер 31057230, 2014 года выпуска в Пятигорский центр экспертизы и оценки.

Согласно выводам экспертного исследования Пятигорского центра экспертизы и оценки № 078/20 от 01.09.2020 установлено, что нарушений и повреждений внутренних частей счетного механизма не выявлено, следов повреждения на корпусе в целом и узле учета счетного механизма не обнаружено. На воздействие магнитного поля прибор учета не реагирует. Пломбы поставщика газа, установленные на левую и правую стороны крышки счетчика механизма, нарушений и повреждений не имеют.

Проведенным экспертным исследованием данного прибора учета газа выводы комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о наличии несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма и его неисправности, при воздействии магнитного поля прибора учета по Акту проверки прибора учета газа №28426 от 14.01.2020 полностью опровергнуты.

При вышеуказанных обстоятельствах, у заявителя оснований для расчета абоненту ФИО1 потребленного газа по нормативам потребления не имеется, поскольку им не были нарушены требования п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 от 21.07.2008, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (л.д.111-113 т.1).

Представитель прокуратуры в судебном заседании считает оспариваемое Представление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - абонент ФИО1 в судебном заседании поддержало позицию Прокуратуры Малокарачаевского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (л.д.42-44 т.2).

Третье лицо, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» в письменных пояснениях от 01.11.2021 № 01-01/2442 указало, что ими не проводились исследования средств измерения счетчика ВК-G6Т, заводской номер 31057230 абонента ФИО1 Заключение экспертного исследования № 078/20 от 01.09.2020 специалисты ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» не могут быть оценены и прокомментированы, поскольку проведены сторонней организацией. Ответы на вопросы о наличии признаков вмешательства в средства измерения счетчика ВК-G6Т, заводской номер 31057230, его исправности, целостности пломб. могут быть даны экспертами ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в заключении эксперта, только после проведения соответствующих исследований указанного средства измерения (л.д.89-90 т.2).

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при надлежащем извещении.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2020 в Прокуратуру Малокарачаевского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба абонента ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по факту необоснованного начисления платы за газ по нормативу потребления (л.д.27-28 т.2).

14.10.2020 Прокурором Малокарачаевского района вынесено решение о проведении проверки в отношении АО «Газпром межрегионгаз Черкесск» во исполнение требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обращению абонента ФИО1, проживающего по адресу: 369380, КЧР, <...>.

Прокуратурой Малокарачаевского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей, законность производимых начислений по обращению абонента ФИО1 по факту необоснованного начисления платы за потребленный газ по нормативу потребления за период с 14.11.2019 по 25.03.2020.

По итогам проведенной проверки Прокуратурой Малокарачаевского района в адрес общества было вынесено Представление от 06.11.2020 №7-2-2020 об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших.

В ходе проведенной проверки установлено, что абоненту ФИО1, проживающему по адресу: КЧР, <...> (лицевой счет № 10583) с 14.11.2019 по 25.03.2020 проводится начисление платы потребленного газа по нормативу потребления. Указанные начисления произведены согласно Акту проверки прибора учета газа № 28426 от 14.01.2020. Должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в ходе осмотра прибора учета газа установлено, что с левой стороны корпуса счетного механизма имеются следы воздействия слесарным инструментом (следы, вскрытия, несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма); прибор не исправен, при воздействии магнитного поля счетный механизм останавливается. Учет поставленного газа по прибору учета газа невозможен до момента его замены.

Абоненту ФИО1 незаконно произведено начисление платы по нормативу потребления газа за период с 14.11.2019 по 25.03.2020 дату установки нового прибора учета потребленного газа.

В связи с выявленным нарушением Прокуратура Малокарачаевского района вынесла Представление и обязала общество:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района.

- незамедлительно принять меры организационного и практического характера по недопущению впредь нарушений закона, причин и условий, им способствовавших;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» виновных в допущенных нарушениях федерального законодательства;

- о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Полагая, что Представление от 06.11.2020 №7-2-2021 не соответствует закону, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые обязаны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Федерального закона).

Таким образом, Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 №56-В09-15 изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 №84-О, согласно Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 60); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения Представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют собой иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется в ходе специальных процедур – путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных органов и должностных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном 25.11.2015, (вопрос №19) указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действия либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта (действия либо бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору о поставке газа поставщик газа (газоснабжающая организация) обязан подать абоненту физическому лицу (гражданину), в том числе, собственнику (нанимателю) жилого дома, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическому лицу (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному кооперативу), приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Договор о поставке газа является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрываются признаки договора поставки, предусматривающие обязанность поставщика-продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителям коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил № 354 потребителю предоставляются коммунальные услуги по газоснабжению.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.07.2008 №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

Пунктом 3 Правил № 549, в том числе, определены следующие используемые в них понятия:

- «поставщик газа» - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

- «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 5 Правил №549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2016, основным видом деятельности общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22).

Уставными целями деятельности общества являются обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: КЧР, <...> был закреплен лицевой счет № 9206010583 за абонентом ФИО1.

В апреле 2014 по заявлению абонента ФИО1 по указанному адресу был заменен прибор учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 (акты о снятии прибора учета от 19.05.2014; установки и проверки газового счетчика 02.04.2014; опломбировки прибора учета газа от 19.05.2014) (л.д.56-59 т.1).

14.01.2020 у абонента ФИО1 с его участием был проведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа (ВК-G6Т, заводской номер 31057230), в ходе которого было установлено, что защита от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа номер пломбы 2555650/2555651 не нарушена. При осмотре осуществлялась проверка работы прибора учета газа при воздействии магнитным полем. На корпус счетчика был приложен магнит, после чего, счетный механизм останавливался. В случае, если магнит убирали с корпуса счетчика, счетный механизм начинал работать. Во время проведения осмотра прибора учета газа, проводилась фото и видео фиксация. Должностными лицами общества был рассмотрен фотоматериал, и установлено, что с левой стороны корпуса счетного механизма имеются следы воздействия слесарным инструментом (следы вскрытия, несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма). Прибор, неисправен - при воздействии магнитным полем, счетный механизм останавливается; срок госповерки истекает в 2024 году (л.д.61 т.1).

По результатам осмотра был составлен Акт № 28426 от 14.01.2020, в котором указано, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены; с 14.11.2019 перевести на метры квадратные (л.д.62 т.1).

Учитывая, что обществом последняя инвентаризация проводилась 13.11.2019, абоненту ФИО1 с 14.11.2019 начисления производились исходя из нормативов потребления.

13.03.2020 абонент ФИО1 обратился с заявлением о снятии прибора учета газа на независимую экспертизу (л.д.56 т.1).

18.04.2020 от абонента ФИО1 поступило заявление о проведении демонтажа прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230.

25.03.2020 сотрудниками общества прибор учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 был снят и установлен новый счетчик газа ВК-G6Т, заводской номер 06656413, который опломбирован 25.03.2020.

ФИО1 обратился в Пятигорский центр экспертизы и оценки для проведения исследования газового счетчика ВК-G6Т, 2014 года выпуска, заводской №3107230.

Согласно выводам экспертного исследования Пятигорского центра экспертизы и оценки №078/20 от 01.09.2020 установлено, что нарушений и повреждений внутренних частей счетного механизма не выявлено, следов повреждения на корпусе в целом и узле учета счетного механизма не обнаружено. На воздействие магнитного поля прибор учета не реагирует. Пломбы поставщика газа, установленные на левую и правую стороны крышки счетчика механизма, нарушений и повреждений не имеют (л.д.82-87 т.1).

Внешний осмотр и экспертное исследование газового счетчика ВК-G6Т, 2014 года выпуска, заводской №3107230 с показаниями счетного механизма 18591,132 м³ проводились с участием ФИО1 и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО4 (л.д.84 т.1).

Проведенным экспертным исследованием данного прибора учета газа выводы общества о наличии несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма и его неисправности, при воздействии магнитного поля прибора учета по Акту проверки прибора учета газа №28426 от 14.01.2020 полностью опровергнуты.

Договор энергоснабжения является публичным (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации издаваемые Правительством Российской Федерации правила, содержащие нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 данного Кодекса).

Следовательно, отношения между обществом (поставщик газа) и абонентами по поставке газа регулируются нормами публичного договора газоснабжения.

На них распространяются нормы Правил № 549, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 24 Правил № 549 следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу пункта 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что при наличии установленного у абонента исправного опломбированного прибора учета газа количество поданного абоненту газа определяется согласно показаниям прибора учета.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил №549).

Согласно пункту 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2014 по заявлению абонента ФИО1 по указанному адресу был заменен прибор учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 (акты о снятии прибора учета; установки и проверки газового счетчика; опломбировки прибора учета газа).

14.01.2020 у абонента ФИО1 с его участием был проведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа (ВК-G6Т, заводской номер 31057230), в ходе которого было установлено, что защита от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа номер пломбы 2555650/2555651 не нарушена. При осмотре осуществлялась проверка работы прибора учета газа при воздействии магнитным полем. На корпус счетчика был приложен магнит, после чего, счетный механизм останавливался. В случае, если магнит убирали с корпуса счетчика, счетный механизм начинал работать. Во время проведения осмотра прибора учета газа, проводилась фото и видео фиксация. Должностными лицами общества был рассмотрен фотоматериал, и установлено, что с левой стороны корпуса счетного механизма имеются следы воздействия слесарным инструментом (следы вскрытия, несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма). Прибор, неисправен - при воздействии магнитным полем, счетный механизм останавливается; срок госповерки истекает в 2024 году.

По результатам осмотра был составлен Акт № 28426 от 14.01.2020, в котором указано, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены; с 14.11.2019 перевести на метры квадратные.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что обществом последняя инвентаризация проводилась 13.11.2019, абоненту ФИО1 с 14.11.2019 начисления производились исходя из нормативов потребления.

13.03.2020 абонент ФИО1 обратился с заявлением о снятии прибора учета газа на независимую экспертизу. 18.04.2020 от абонента ФИО1 поступило заявление о проведении демонтажа прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230.

25.03.2020 сотрудниками общества прибор учета газа ВК-G6Т, заводской номер 31057230 был снят и установлен новый счетчик ВК-G6Т, заводской номер 06656413, который опломбирован 25.03.2020.

ФИО1 обратился в Пятигорский центр экспертизы и оценки для проведения исследования газового счетчика ВК-G6Т, 2014 года выпуска, заводской №3107230.

Согласно выводам экспертного исследования Пятигорского центра экспертизы и оценки №078/20 от 01.09.2020 установлено, что нарушений и повреждений внутренних частей счетного механизма не выявлено, следов повреждения на корпусе в целом и узле учета счетного механизма не обнаружено. На воздействие магнитного поля прибор учета не реагирует. Пломбы поставщика газа, установленные на левую и правую стороны крышки счетчика механизма, нарушений и повреждений не имеют (л.д.82-87 т.1).

Внешний осмотр и экспертное исследование газового счетчика ВК-G6Т, 2014 года выпуска, заводской №3107230 с показаниями счетного механизма 18591,132 м³ проводились с участием ФИО1 и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО4)л.д.84 т.1).

Проведенным экспертным исследованием данного прибора учета газа выводы общества о наличии несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма и его неисправности, при воздействии магнитного поля прибора учета по Акту проверки прибора учета газа №28426 от 14.01.2020 полностью опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункты 1, 2, 4 оспариваемого Представления (за исключением части о представлении копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности) законны и обоснованы, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оспариваемое представление подлежит признанию недействительным в части обязания заявителя рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно регламентированном порядке.

Содержащееся в представлении императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 03.04.2017 №25-АД17-1.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обжалования представления от 06.11.2020 №7-2-2020 обществом соблюден и прокурором не оспаривается.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 23 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственно пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 21 указанного постановления, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим государственным органом в составе судебных расходов.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3 000 руб., внесенной заявителем в бюджет по платежному поручению от 03.12.2020 №165032 при обращении в суд, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительными, как не соответствующие Трудовому кодексу РФ и Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункт 3 Представления Прокуратуры Малокарачаевского района от 06.11.2020 №7-2-2020 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (369001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.10.2016) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева