Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-93626/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93626/22
13 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ-ОСКОРДЪ XXI" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ-ОСКОРДЪ XXI" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.01.2006 №314 в сумме 1 728 990 руб. 25 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 (с IV квартала по I квартал), пени в сумме 180 321 руб. 30 коп. за период с 16.12.2020 по 30.06.2022, задолженности за период отсрочки в сумме 348 124 руб. 98 коп.

До принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 723 632 руб. 99 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2022, пени в сумме 335 557 руб. 46 коп. за период с 15.12.2020 по 01.02.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.

Уточнения судом приняты.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на необоснованность требований истца, некорректный расчет неустойки, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 06.03.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.03.2023 для ознакомления ответчика с материалами дела. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик явку предствителя после перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.08.1996 между Комитетом по управлению имуществом Луховицкого района (Арендодатель) и ООО ТФ «Сходнямебель» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 19.01.2006 №314 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является аренда земельного участка из земель поселений, общей площадью 2249 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Луховицы, пересечение улицы Куйбышева и улицы Пушкина, под строительство торгово-офисного комплекса и автостоянки, именуемое в дальнейшем Участок размещенного в границах кадастрового плана.

Кадастровый номер участка 50:35:0030112:0038, назначение – жилая территориальная зона, разрешенное использование участка – размещение торгово-офисного комплекса и автостоянки (пункт 1.2. договора).

Постановлением Администрации городского округа Луховицы от 01.03.2012 №529 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030112:0038 с «размещение торгово-офисного комплекса и автостоянки» на «под объекты торговли».

Согласно пункту 2.1. договора договор заключен по 30.12.2055 включительно.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.04.2006 №50-50-35/002/2006-268.

15.10.2010 между ООО ТФ «Сходнямебель» и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ-ОСКОРДЪ XXI" заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2006 №314.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 51 580 руб. 82 коп., размер ежеквартальной платы составляет 12 895 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится за I квартал до 15 марта текущего квартала включительно, за II квартал до 15 июня текущего квартала включительно, за III квартал до 15 сентября текущего квартала включительно, за IV квартал до 15 декабря текущего квартала включительно.

Согласно пункту 4.6. договора неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы.

Пунктом 4.7. договора сторонами согласовано, что размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пдк), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях установленных законом.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Согласно пункту 6.2.2. договора Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.2.4. договора Арендатор обязан с момента изменения базового размера арендной платы и (или) значений коэффициентов Кд, Пдк, Км вносить арендную плату в размере, определяемом, исходя из их новых значений с даты их изменения.

Пунктом 7.4. договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной (не верно исчисленной) арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчику истцом предоставлялась отсрочка по уплате арендной платы за период с 01.03.2020 по 01.10.2020.

Также ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 на сумму 2 723 632 руб. 99 коп.

Ввиду просрочки оплаты, истцом также начислена ответчику неустойка на сумму 335 557 руб. 46 коп. за период с 15.12.2020 по 01.02.2023.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 4.1. договора аренды, расчет арендной платы за земельный участок на дату подписания сторонами договора, определен сторонами в Приложении №2 к договору.

Согласно Приложению №2 к договору, размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела, земельный участок передан ответчикам по акту приема передачи и договор зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2022, по существу, не оспорен, собственный контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 723 632 руб. 99 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2022.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком суммы пени в размере 335 557 руб. 46 коп. за период с 15.12.2020 по 01.02.2023, исключая период действия моратория.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.4. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд установил, что расчет истцом произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Доводы ответчика о некорректности расчета истца в части применения положений моратория подлежат отклонению, поскольку истец не производил начисление пени в период действия моратория.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 335 557 руб. 46 коп.

В отзыве на исковое заявление и судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендной платы, установленных договором.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, между тем не представил в суд надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки, равно как и не привел каких-либо доказательств или аргументов, позволяющих признать ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства или значительно превышающей возможные убытки истца.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса судом не имеется.

Таким образом, пени по договору аренды также подлежат взысканию в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ-ОСКОРДЪ XXI" в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области задолженность в сумме 2 723 632 руб. 99 коп., пени в сумме 335 557 руб. 46 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ-ОСКОРДЪ XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова