Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-225259/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225259/22-15-1738
19 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по агентскому договору в размере 930 116,75 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (Агент, Истец) и ООО «Энергострой» (Принципал, Ответчик) заключен агентский договор №ТПС-УСЛ-00393 от 20.08.2020 (далее - Договор, Приложение № 1), согласно которому Агент обязался совершить юридические и иные действия, направленные на организацию обсервации и доставки до объекта строительства сотрудников Принципала.

Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 930 116,75 руб., что подтверждается следующими документами:

1. В октябре 2020 на сумму 344 190 руб.

2. В октябре 2020 на сумму 46 200 руб.

3. В октябре 2020 на сумму 4 162,40 руб.

4. В октябре 2020 на сумму 33 715 руб.

5. В сентябре 2020 на сумму 73 865 руб.

6. В августе 2020 на сумму 21 450,00 руб.

7. В ноябре 2020 на сумму 161 700 руб.

8. В ноябре 2020 на сумму 46 627,90 руб.

9. В январе 2021 на сумму 19 965 руб.

10.В феврале 2021 на сумму 110 434,50 руб.

11.В феврале 2021 на сумму 6 435 руб.

12.В феврале 2021 на сумму 61 371,95 руб.

Вышеуказанные документы были направлены Ответчику, который в свою очередь их не подписал, мотивированного отказа не представил.

В установленные Договором сроки Ответчик оказанные услуги не оплатил.

27 апреля 2022 г. Истец направил Ответчику претензию № И/39/27.04.2022/1 с требованием оплатить задолженность. Ответом на претензию Ответчик признал задолженность, но оплату не произвел.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в силу следующего.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

27 апреля 2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 930 116,75 руб. за оказанные услуги в рамках агентского Договора №ТПС-УСЛ-00393 от 20.08.2020, заключенного между сторонами.

На данную претензию Ответчик ответил письмом от 30.05.2022 № 188 (имеется в материалах дела), в котором признал сумму долга в размере 930 116,75 руб. (стр. 1 абзац 3 письма), подтвердил факт ее оказания с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции на объекте строительства (стр. 2 абзац 3 письма) и просил произвести трехсторонний зачет (стр. 2 абзац 5 письма).

Факт признания долга в ответе на претензию Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Ответчик считает некорректное оформление первичных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 930 116,75 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 51, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" основной долг в размере 930 116,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 602 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников