Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-132605/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132605/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Лебедев А.Е. по доверенности от 18..11.2019;

от ответчика: Поляков Д.Г. по доверенности от 04.06.2020, Лебедев по доверенности от 18.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17202/2020) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-132605/2019, принятое


по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга»

к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

о признании договора незаключенным,


третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050; Санкт-Петербург, пр.Сизова, д.30, корп.1; далее – Учреждение, Приморское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее – Предприятие) о признании договора холодного водоснабжения от 15.03.2019 № 38-089920-НУ-ВС между Учреждением и Предприятием незаключенным, аннулировании всех выставленных ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по незаключенному договору от 15.03.2019 № 38-089920-НУ-ВС расчетные документы (платежные требования), включая начисленные пени, обязании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключить прямой договор холодного водоснабжения с нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Лисий Нос, Центральная ул., д.14, лит.А, кв.1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А; далее – Комитет).

Решением суда от 25.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда и договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют существенные различия в гражданско-правовой конструкции, в связи с чем, наниматель не является ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией. Как указывает податель жалобы, поскольку потребителем по основному договору указан истец, ответчик вправе выставлять истцу требования об уплате потребленного нанимателями ресурса, а в случае неуплаты нанимателями задолженности за потребление коммунальные услуги, ответчик вправе требовать взыскания указанной задолженности, включая пени, с истца. Истец полагает, что оспариваемый договор не может считаться заключенным путем конклюдентных действий. Учреждение указывает на то, что в настоящее время, между истцом и нанимателем заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2020 к договору социального найма.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал в приобщении отзыва Предприятия на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании Устава, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.09.2019 № 2292-рз осуществляет от имени Санкт-Петербурга полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, включая права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Истец как представитель собственника Санкт-Петербурга является наймодателем жилого помещения – 2-х комнатной квартиры 30,2 кв.м. государственного жилищного фонда, расположенной по адресу: пос. Лисий Нос, Центральная ул., д. 14, лит. А, кв. 1, переданного на основании ордера № 233282 от 30.10.1991 гражданке Шипулиной Л.Н. и членам ее семьи Носову Е.А., Чинихиной Я.В., Чинихину Я.Д., с которыми впоследствии был заключен договор социального найма № 1749/1-02 от 23.12.2002.

В адрес истца 27.03.2019 из филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга Единый расчетный центр» поступило письмо от 15.03.2019 № 300-19-6155/19-03, которым истец как представитель собственника (Санкт-Петербурга) спорного жилого помещения уведомлялось о заключении с ответчиком путем совершения конклюдентных действий договора холодного водоснабжения от 15.03.2019 № 38-089920-НУ-ВС (далее – Договор) и необходимости оплаты расчетных документов (платежных требований), направляемых абоненту посредством системы документооборота.

Ответчик выставил истцу требования № 8469220001 от 31.03.2019, № 8469220002 от 30.04.2019, № 8469220003 от 31.05.2019, № 8469220004 от 30.06.2019, № 8469220005 от 31.07.2019, № 8469220006 от 31.08.2019, № 8469220007 от 30.09.2019, № 8469220008 от 31.10.2019.

Истец, не согласившись с ответчиком по вопросу возложения на него обязанности нанимателей, проживающих в спорном помещении по договору социального найма, по внесению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга ресурсоснабжающей организации платы за фактически потребленные нанимателями коммунальные услуги, в адрес ответчика направил претензию № 07/2-1773/19-0-0 от 17.09.2019 с правовым обоснованием своей позиции, требованием аннулировать все расчетные документы, выставленные истцу, считать договор незаключенным.

Учреждение, не согласившись с позицией ответчика, изложенной в ответе на претензию, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая, против удовлетворении иска, сослался на то, что заключение оспариваемого договора не нарушает и не может нарушать права истца, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку такой способ защиты как требование об аннулировании выставленных по договору платежных документов и пени не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами действующего законодательства. По мнению ответчика, истец не вправе заявлять требование об обязании заключить прямые договоры с нанимателями помещения, поскольку им не представлено подтверждение права представлять права и законные интересы нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.


В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем в силу статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Учреждением, как представителем собственника (Санкт-Петербурга) жилого помещения, на основании ордера № 233282 от 30.10.1991 жилое помещение передано гражданке Шипулиной Л. Н., с которыми впоследствии заключен договор социального найма №1749/1-02 от 23.12.2002.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.02.2019 № 1, собственниками многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Лисий Нос, ул.Центральная д.14, лит.А принято решение от 01.03.2019 о смене способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление и заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, направлены в адрес ответчика Погребной Л.Б., лицом, по инициативе которого созвано общее собрание.

Уведомление о принятом собственниками помещений многоквартирного дома решении получено ответчиком 07.03.2019 № 300-19-6155/19. В ответ на данную заявку (оферту) ответчик уведомил собственников помещений многоквартирного дома, включая истца – письмом от 15.03.2019 № 300-19-6155/19-03 о заключении с 01.03.2019 договоров холодного водоснабжения.

Учитывая изложенное, договор заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом.

Оспариваемый договор, в силу положений жилищного законодательства, заключен без оформления письменной формы, в связи с чем его условия определяются в соответствии с типовой формой договоров холодного водоснабжения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и стороны договора не могут своим соглашением вносить изменения в типовую форму договора холодного водоснабжения. При указанных обстоятельствах требования истца о признании договора незаключенным, являются необоснованными.

Оспариваемый договор не содержит условие, обязывающее истца использовать исключительно бюджетные средства для оплаты потребленных помещением услуг холодного водоснабжения. Типовая форма договора социального найма предоставляет истцу право требовать с нанимателя своевременной и полной оплаты жилищных и коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах заключение оспариваемого договора не нарушает и не может нарушать права истца.

Такой способ защиты, как требование об аннулировании выставленных по договору платежных документов и пени, не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 ГК РФ начисление платы ответчиком за услуги холодного водоснабжения и пени не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате услуг холодного водоснабжения в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за услуги холодного водоснабжения в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов – обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, т.е. требовать защиты права и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Истец не обосновал своего права предъявлять требование об обязании заключить прямые договоры с нанимателем помещения, поскольку истцом не представлено подтверждение полномочий на представление прав и законных интересов нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела документы, подтверждающие полномочия истца, на представление прав нанимателей жилых помещений, отсутствуют.

Кроме того, действующим законодательством не установлено право собственников на принятие решения о заключении с нанимателями помещений в многоквартирном доме договоров холодного водоснабжения и водоотведения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-132605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.Г. Медведева

Е.В. Савина