Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А62-1564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 06.04.2020 Дело № А62-1564/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Броня» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (от 19.03.2020 № 21442-195),

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство в отзыве от 23.03.2020 исх. № 12/20),

установил :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Броня» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО ЧОП «Броня») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил 25.03.2020 отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо, в случае назначения штрафа, - заменить его на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, ввиду непоступления возражений лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) открыл

судебное заседание и рассмотрел дело без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии от 11.02.2020 № 214/9-92 в период времени с 11:00 19.02.2020 до 15:00 26.02.2020 была проведена плановая выездная проверка ООО ЧОП «Броня», в ходе которой установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных выданной ему лицензией УВД Смоленской области № 265 от 20.04.2012, а именно, вопреки требованиям части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, организовало оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без размещения до входа на охраняемую территорию соответствующей информации для персонала и посетителей объектов охраны в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, содержащей сведения об условиях внутриобъектового режима:

- 20.02.2020 на объекте ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» по адресу: <...>;

- 20.02.2020 на объекте ТЦ «Юнона» по адресу: <...>;

- 20.02.2020 на объекте ООО «Центр социальных услуг» по адресу: <...>.

По результатам проверки инспектором отдела ЛРР (по г. Смоленску и Смоленскому району) Управления Росгвардии в отношении ООО ЧОП

«Броня» был составлен протокол № 67ЛРР442260220000066 от 26.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен под роспись законный представитель общества – ФИО2

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, с учетом также взаимосвязанных положений части 1 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, указанный протокол направлен в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОП «Броня» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) определяет лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В перечень лицензионных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), могут быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; 3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными законами.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 2487-I) оказание услуг в сфере охраны осуществляется на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи данного Закона (статья 11.2 Закон № 2487-I).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 (в ред. от 26.06.2018) утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее по тексту также – Положение № 498).

Подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения № 498 предусмотрена обязанность лицензиата соблюдать, в частности, требования, установленные частью 3 статьи 12 Закона № 2487-I, согласно которым в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в

дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения обществом 20.02.2020 требований части третьей статьи 12 Закона № 2487-I и подпункта «г» пункта 2 (1) Положения № 498 при оказании охранных услуг на объектах ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» (<...>), ТЦ «Юнона» (<...>), ООО «Центр социальных услуг» (<...>) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО ЧОП «Броня» всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности на день принятия настоящего решения не истек. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены

уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исходя из указанных предписаний, назначает ООО ЧОП «Броня» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, учитывая при этом имущественное и финансовое положение общества, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из анализа взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных правонарушений (за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи) при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Учитывая, что по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОП «Броня» является субъектом малого предпринимательства (статус – Микропредприятие – с 01.08.2016), правонарушение совершено им впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд заменяет обществу административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Броня» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заменить назначенный штраф на предупреждение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Пудов А.В.