Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А12-42533/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42533/2017
г. Саратов
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года по делу № А12-42533/2017 (судья Гладышева О.С.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400064, <...>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 19.03.2018 заявление Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское Коммунальное хозяйство» о признании общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 13.06.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области временным управляющим предоставлен отчет о результатах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

13 августа 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области ходатайство представителя должника о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отклонено. В удовлетворении ходатайства представителя должника о прекращении производства по делу отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области») признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве указаны следующие судебные акты: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Должник не обосновал объективных причин, препятствующих заявлению такого ходатайства в суде первой инстанции, учитывая, что согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, суд, рассматривающий его иск

Кроме того, отсутствует обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов, общая сумма кредиторской задолженности ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», установленная судом в процедуре наблюдения, составляет 3 031 061,83 руб.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, финансовое состояние должника отвечает всем признакам несостоятельности (банкротстве).

Согласно анализу финансового состояния должника, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», проведённой в процедуре наблюдения, сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства.

Согласно ответам из регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, вместе с тем имеется вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Во исполнение требований п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 № 91 согласие на финансирование расходов в процедуре конкурсного производства должника, на случай недостаточности имущества должника, дано кредитором МУП «Волгоградское Коммунальное хозяйство» в размере 180 000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Собранием кредиторов ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» 07.06.2018, принято решение об избрании дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника процедуры конкурсное производство.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % от общего числа голосов, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

Решение об избрании последующей процедуры банкротства, о выборе СРО из членов которой должна быть представлена кандидатура конкурсного управляющего принято большинством голосов (100 % числа голосов), что отвечает требованию пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Так, факт наличия признаков банкротства подтверждается материалами дела, а именно анализом финансового состояния должника и определением суда о включении в реестр требований кредиторов.

Размер данных обязательств превышает 300 000 рублей и просрочка оплаты по ним составляет более 3-х месяцев.

Кредиторская задолженность ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.06.2018, определен Союз арбитражных управляющих «Возрождение», которым 02.07.2018 предоставлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, согласие последнего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

На основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что ФИО2 не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суду не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Довод подателя жалобы о том, что Арбитражный суд Волгоградской области неправомерно отклонил его ходатайство о назначении экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с нормами АПК РФ и обоснованно отклонено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 заявление МУП «Волгоградское Коммунальное хозяйство» о признании ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Задолженность перед МУП «Волгоградское Коммунальное хозяйство» подтверждена решениями судов, а также сведениями от службы судебных приставов с учетом частичной оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При наличии в материалах дела доказательств, достаточных для правильного разрешения настоящего спора, суд, отказав заявителю в проведении экспертизы, не нарушил норм процессуального права.

Кроме того, при несогласии должника с проведенным анализом финансового состояния он вправе подать жалобу на действия временного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Применительно же к рассматриваемому случаю, несогласие с действиями временного управляющего не является препятствием к признанию должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы о том, что имеющееся в материалах дела согласие на финансирование не содержит отметки о регистрации в суде, отклоняется апелляционным судом.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 следует, что согласие на финансирование от МУП «ВКХ» поступило в материалы дела в судебном заседании. Размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, (30 000 х 6 мес.=180 000 руб.).

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и не влекут отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2018 года по делу № А12-42533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи И.А. Макаров



Е.В. Пузина