Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-101452/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101452/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Всеволожская городская прокурора Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нелли»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.


при участии

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.10.2020



установил:

Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области (далее - Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нелли» (далее - Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства в условиях распространения коронавирусной инфекции на основании решения заместителя Всеволожского городского прокурора о проведении проверки от 25.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нелли», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, пом. 2Н, установлено, что в аптечном пункте по указанному выше адресу отсутствует препарат – парацетамол в форме раствора для приема внутрь или суспензии для приема внутрь (для взрослых).

По результатам проверки заявителем 30.09.2020 составлен акт проверки.

28.10.2020 заместителем Всеволожского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Судом установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-78-02-003752 от 14.05.2020 на осуществление, в том числе по адресу: <...> д., 44, корп. 1, пом. 2Н, ч.ком. 1, ком. 2, ком. 4, ком. 5 (аптечный пункт) деятельности, в которую включена розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Пунктом 6 Положения о лицензировании определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения о лицензировании.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий является аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с пунктом 38 Раздела VI Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н (далее - Правила надлежащей аптечной практики), руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден в приложении 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее - Распоряжение 2406-р).

В минимальном ассортименте лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, указан лекарственный препарат - парацетамол (международное непатентованное наименование) с указанием форм выпуска: раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей); суппозитории ректальные; таблетки.

При проведении проверки прокуратура выявила отсутствие одной из форм лекарственного препарата парацетамол - раствора для приема внутрь или суспензия для приема внутрь, что подтверждается материалами проверки.

Доводы представителя Общества об отсутствии возможности приобретения лекарственного препарата - парацетамол, отклоняются судом, поскольку при невозможности приобретения лекарственного препарата парацетамол у поставщиков: ООО «Авеста Фармацевтика», ООО «ФК Гранд Капитал САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», Общество не лишено было возможности приобрести лекарственный препарат парацетамол (с формой выпуска раствор для приема внутрь или суспензия) у производителей данного лекарственного препарата, указанных в Государственном реестре лекарственных средств на сайте www.grls.rosminzdrav.ru, таких как АО «Татхимфармпрепараты», ЗАО «ЭКОлаб» и др.

Поскольку Общество, являясь лицензиатом, не выполнило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании, и невыполнение этих требований в силу пункта 6 данного Положения признаётся грубым нарушением лицензионных требований, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также требований Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае Обществом допущено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. Грубое нарушение лицензионных требований в указанной сфере, нельзя расценить как нарушения не несущие существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области регулирования лицензированного вида деятельности. При этом факт отсутствия причинения вреда выявленными нарушениями не свидетельствует о том, что совершённое Обществом противоправное деяние не несёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, а назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершённого Обществом административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд пришёл к выводу о том, что Общество на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном случае достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нелли» (188643, <...>, пом.2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Прокуратура Ленинградской области (197432, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, лит. А)

р/с <***> в УФК Ленинградской области (л/ч 04451312640)

ИНН <***>

КПП 781401001

БИК 044106001

ОГРН <***>

Банк получателя: Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербургу

КБК 415 116 900 1001 140

ОКТМО 40323000

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Захаров В.В.