Постановление от 2 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19696/2025
03 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33013/2025) акционерного общества «Сервис-Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по делу № А56-19696/2025, принятое


по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании 5 506 855 руб. 39 коп. задолженности и 403 973 руб. 48 копеек неустойки, в том числе:

- 683 298 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.07.2014 № 2372.34.037.1 за период с 07.2024 по 09.2024, 43 306 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025;

- 1 914 980 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.03.2014 № 2302.34.037.1 за период с 06.2024 по 11.2024, 150 785 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025;

- 371 035 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.03.2024 № 2297.34.037.1 за период с 07.2024 по 11.2024, 23 721 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025;

- 861 712 руб. 89 коп. задолженности по договору от 16.06.2014 № 2331.34.037.1 за период с 06.2024 по 11.2024, 64 182 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025;

- 729 193 руб. 11 коп. задолженности по договору от 16.06.2014 № 2332.34.037.1 за период с 06.2024 по 09.2024, 54 593 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025;

- 946 634 рубля 64 коп. задолженности по договору от 01.07.2014 № 2367.34.037.1 за период с 05.2024 по 11.2024, 67 384 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2025;

а также неустойки, начисленной с 01.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 323 347 руб. 27 коп. задолженности, 27 305 руб.08 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 01.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя их п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неверно рассчитан объем тепловой энергии на горячее водоснабжение и суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, исходя из расчета истца, который не подтвержден первичными документами. Указывает, что истец неверно рассчитывал стоимость тепловой энергии на отопление без суммирования всех показаний прибора учета и площади всех жилых и нежилых помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Сервис-Недвижимость» (исполнитель) заключены договоры от 01.07.2014 № 2372.34.037.1, от 01.03.2014 № 2302.34.037.1, от 01.03.2024 № 2297.34.037.1, от 16.06.2014 № 2331.34.037.1, от 16.06.2014 № 2332.34.037.1, от 01.07.2014 № 2367.34.037.1, в соответствии с пунктом 2.1 которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунального ресурса на точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.8 договоров оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжащей организацией, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, а потому к правоотношениям между Обществом и Предприятием применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из пункта 2 Правил № 354 следует, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ при неисполнении должником обязательства кредитору оплачивается неустойка, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно признал, что суммарный расход теплоресурса за расчетный период должен определяться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, не имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, ввиду чего начисление объема потребления коммунального ресурса в гигакалориях по требованию истца неправомерно, в связи чем требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворены частично. Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, определенной по тарифу руб./куб. м, в силу чего требования о взыскании неустойки удовлетворены частично.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что истцом неверно рассчитан объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, исходя из расчета ответчика, который не подтвержден первичными учетными документами, апелляционным судом отклоняются, поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены, исходя из приведенного истцом расчета стоимости тепловой энергии на ГВС согласно нормам Правил №354.

Вопреки доводам ответчика, расчет истца подтвержден отчетами о теплопотреблении, при этом контррасчет ответчика не содержит объективные расчетные показатели, позволяющие суду его проверить на соответствие Правилам №354, поскольку ни один арифметический показатель, использованный ответчиком в контррасчете, не соответствует сведениям отчетов о теплопотреблении.

Доводы подателя жалобы о том, что истец неверно рассчитывал стоимость тепловой энергии на отопление без суммирования всех показаний прибора учета и площади всех жилых и нежилых помещений, апелляционным судом также признаются необоснованными.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил N 354 определено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения№N 1 к названным Правилам.

Коллективный (общедомовый) прибор учета, в силу требований пункта 2 Правил №354, представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального pecypca, поданного в многоквартирный дом.

То есть, если многоквартирный дом оборудован двумя и более коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального pecypca, поданного в многоквартирный дом.

Объём поставленной тепловой энергии в многоквартирных домах определяется исходя из совокупности показаний всех общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии.

Вопреки мнению апеллянта, истцом расчет тепловой энергии произведен с учетом совокупных показаний всех приборов учета в МКД.

Наряду с этим Правила № 354 предусматривают расчет отопления по формуле 3(1) в случае оборудования прибором учета хотя бы одного жилого или нежилого помещения.

Произвести расчет при фактическом отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, объективно невозможно, что не отменяет право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии.

Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих показаний ИПУ, в дело не представлено, равно как и опровергнуты показания ОДПУ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования ответчиком по размеру не опровергнуты, в силу чего обоснованно приняты судом первой инстанции в объеме удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по делу № А56-19696/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СервисНедвижимость» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


Я.Г. Смирнова