Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А68-13814/2017

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-13814/2017

Резолютивная часть решения принята:

20 февраля 2018 года

Мотивированное решение составлено:

06 марта 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эльф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 108, офис 220, г. Тула, Тульская область, 300026, адрес для корреспонденции: ул. Оружейная, д. 16, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Ф Энгельса, д. 62, <...>,

о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.01.2014 № 68, в размере 64 904 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 35 827 руб. 37 коп.,



УСТАНОВИЛ:

11.12.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эльф» (далее – Истец, Общество) от 11.12.2017 без номера к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.01.2014 № 68 (далее – договор поставки), в размере 64 904 руб. 85 коп. (далее – задолженность), неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 35 827 руб. 37 коп. (далее – неустойка).

Определением Суда от 18.12.2017 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам разъяснено право на предоставление в Суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Возможность реализации Сторонами указанного права обеспечена; данные, необходимые для идентификации и предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, Сторонам направлены.

В пункте 4 определения от 18.12.2017 Суд обратил внимание Сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 определения Суда от 18.12.2017 в целях извещения Ответчика о возбуждении производства по делу копия определения от 18.12.2017 направлена Ответчику заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» (почтовый идентификатор 30000016682888) по адресу (месту нахождения), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также дополнительно направлена единственному участнику и генеральному директору Ответчика ФИО1 по адресу: ул. Макаренко, д. 10, кв. 27, <...>.

Согласно сведениям, полученным Судом 08.02.2018 с использованием информационного ресурса (сервиса) ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, заказное почтовое отправление разряда «Судебное» с почтовым идентификатором 30000016682888 было получено адресатом 11.01.2018.

Однако поскольку уведомление о вручении вышеуказанного почтового отправления в Суд по состоянию на 08.02.2018 не поступало, Судом в адрес УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» направлен соответствующий запрос.

В ответ на запрос Суда УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» было представлено письмо от 20.02.2018 № 4.2.5.2.3-06/151, в соответствии с которым заказное почтовое отправление разряда «Судебное» с почтовым идентификатором 30000016682888, содержащее копию определения Суда от 18.12.2017, было вручено главному бухгалтеру Ответчика ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 09.01.2018 № 01/18.

Второе заказное почтовое отправление разряда «Судебное», содержащее копию определения Суда от 18.12.2017, не было получено единственным участником и генеральным директором Ответчика ФИО1, в связи с чем было возвращено организацией почтовой связи и приобщено к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, каких-либо возражений относительно заявленных Истцом требований Суду не представил, доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемых сумм задолженности и неустойки в Суд не направил.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 228 АПК РФ Суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных Истцом в материалы дела, и 20.02.2018 принял резолютивную часть решения по делу.

28.02.2018 в Суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление Ответчика, подписанное генеральным директором ФИО1, о составлении мотивированного решения по делу.

В связи с изложенным, Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 229 АПК РФ, составил настоящее мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, Сторонами заключен договор поставки, на основании которого Истец поставлял Ответчику соответствующие товары.

Как следует из текста искового заявления Общества и не опровергнуто Ответчиком, на основании товарных накладных от 10.11.2016 № 3518, от 28.11.2016 № 3706, от 19.12.2016 № 3940, от 23.12.2016 № 4019 и от 26.12.2016 № 4034 Истец передал Ответчику товары совокупной стоимостью 165 541 руб. 00 коп. при наличии задолженности, возникшей до 10.11.2016, в сумме 11 363 руб. 85 коп.

На основании платежных поручений от 25.11.2016 № 288, от 09.12.2016 № 290, от 22.12.2016 № 312, от 26.12.2016 № 326 и от 17.04.2017 № 87 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в совокупном размере 112 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением с объявленной ценностью (номер почтового идентификатора 30001310004963) была направлена претензия от 08.06.2017 без номера (далее – претензия) с требованием погасить задолженность, составляющую разницу между вышеупомянутой стоимостью поставленных товаров, задолженностью, возникшей до 10.11.2016, и суммой произведенных платежей, а также неустойку.

Как следует из материалов дела и не оспорено Ответчиком, претензия Истца, полученная согласно уведомлению о вручении (лист дела 26) 22.06.2017 ФИО2, была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности и неустойки, Общество обратилось в Суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскиваемая задолженность в совокупном размере 64 904 руб. 85 коп. подтверждается материалам дела; доказательства оплаты Ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Взыскиваемая сумма неустойки определена Истцом за период с 18.04.2017 по 28.11.2017 включительно в размере 35 827 руб. 37 коп. в соответствии с положениями пункта 5.1 договора поставки и Ответчиком не оспорена; доказательства оплаты Ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу положений части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Определением Суда от 18.12.2017 Ответчику было разъяснено, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно искового заявления Общества, расчет взыскиваемых сумм задолженности и неустойки Ответчиком под сомнение поставлен не был, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ Ответчиком в материалы дела не предоставлялось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 № 20АП-5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 20.02.2017 № 20АП-8099/2016 по делу № А54-4286/2016, от 31.01.2017 № 20АП-7381/2016 по делу № А09-8654/2016, от 15.03.2017 № 20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, от 14.04.2017 № 20АП-1154/2017 по делу № А23-6015/2016, от 02.06.2017 № 20АП-2881/2017 по делу № А23-8531/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Ответчика задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований Общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 00 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме этого, частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел, перечень которых указан в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор возник и передан на рассмотрение арбитражному суду в связи с оставлением Ответчиком претензии Истца без ответа, полного или частичного удовлетворения.

В этой связи имеются правовые основания, предусмотренные частью 1 статьи 111 АПК РФ, для отнесения на Ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эльф», адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 108, офис 220, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы 24.06.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Сервис», адрес (место нахождения): ул. Ф Энгельса, д. 62, <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы 15.03.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, удовлетворить.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Сервис», адрес (место нахождения): ул. Ф Энгельса, д. 62, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы 15.03.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эльф», адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 108, офис 220, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы 24.06.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.01.2014 № 68, в размере 64 904 руб. 85 коп., а также неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 18.04.2017 по 28.11.2017 в размере 35 827 руб. 37 коп., а всего взыскать – 100 732 руб. 22 коп.

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альфа-Сервис», адрес (место нахождения): ул. Ф Энгельса, д. 62, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы 15.03.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эльф», адрес (место нахождения): пр. Ленина, д. 108, офис 220, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы 24.06.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Г. Лось