Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А57-9508/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9508/2019
г. Саратов
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК - СИНТЕЗ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу № А57-9508/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК - СИНТЕЗ» (ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Геойл» (ИНН <***>) г.Саратов,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г. Самара; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «Геойл» ФИО2, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «АРГУС», г. Самара,

о взыскании задолженности, неустойки,

при личном участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО СК «Геойл» ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 20.11.2020,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК - СИНТЕЗ» - ФИО4 по доверенности от 28.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» – ФИО5 по доверенности от 01.11.2020,

от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Синтез» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Геойл» (далее – заказчик) о взыскании 13785510 руб. задолженности и 4247296 руб. 74 коп. неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Определением от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 исковое заявление подрядчика оставлено без рассмотрения, поскольку исковые требования подрядчика подлежат рассмотрению в рамках дела о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение суда первой инстанции от 25.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку настоящее дело возбуждено до подачи заявления о признании заказчика банкротом, ходатайство о приостановлении производства по делу не подавалось.

При новом рассмотрении определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён временный управляющий заказчика ФИО2

Временный управляющий заказчика в отзыве на исковое заявление указал о необходимости применения повышенного стандарта доказывания, установления фактического исполнения подрядчиком обязательств по заявленным договорам.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргус».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у заказчика перед подрядчиком ранее возникшей задолженности, отсутствием первичной документации, задолженность заказчика по представленным подрядчиком актам оплачена в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - СИНТЕЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалы дела представлены надлежащие доказательства задолженности ответчика по договору на оказание услуг по геологическому сопровождению при бурении эксплуатационных, поисково-разведочных скважин и при зарезке боковых стволов от 25 декабря 2016 года № ТЭКГеоСПР и договору на оказание услуг от 1 сентября 2017 года № ТЭК-УС, поэтому выполненные истцом работы (оказанные услуги) подлежат оплате.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК «ГЕОЙЛ» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «АРГУС» представили в суд отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - СИНТЕЗ» представило письменные пояснения по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции от 02.06.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности заказчика перед подрядчиком по указанным в исковом заявлении договорам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А57-9508/2019 отменено. Дело за указанным номером направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная жалоба удовлетворена частично.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо дать оценку доводам подрядчика о выполнении спорных работ и оказании услуг с учётом повышенного стандарта доказывания, дать соответствующую правовую оценку доводам заказчика о невозможности исполнения подрядчиком обязательств по спорным договорам, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Представитель ООО «ТЭК-СИНТЕЗ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «СК «ГЕОЙЛ» ФИО2 и его представитель, представитель ООО «АРГУС» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу.

От ООО «ТЭК - СИНТЕЗ» поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что исковые требования подрядчика подлежат рассмотрению в рамках дела о признании заказчика несостоятельным (банкротом). В настоящее время истцом в деле о банкротстве подано заявление о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов ООО «СК «ГЕОЙЛ».

Суд апелляционной инстанции, с учетом возражений представителей ответчика и третьего лица ООО «АРГУС», отказал в удовлетворении заявления об оставлении иска без к рассмотрения по следующим основаниям.

Как указано выше, определением от 25.12.2019 суд оставил исковое заявление подрядчика без рассмотрения, поскольку исковые требования подрядчика подлежат рассмотрению в рамках дела о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Однако постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2020 указанное определение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дальнейшем, дело было рассмотрено по существу. Оспариваемое решение вынесено судом до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции ранее уже давалась правовая оценка заявленному ООО «ТЭК - СИНТЕЗ» ходатайству об оставлении иска без рассмотрения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2016 между сторонами по делу заключён договор № ТЭКГеоСПР на оказание услуг по геологическому сопровождению при бурении эксплуатационных, поисково-разведочных скважин и при зарезке боковых стволов, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по геологическому сопровождению при бурении эксплуатационных, поисково-разведочных скважин и при зарезке боковых стволов, осуществляемых сервисными подрядчиками по геологическому сопровождению, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2 договора начало и окончание геологического сопровождения по скважине определяется началом и окончанием бурения скважины, формированием дела скважины в течение 3-х рабочих дней по окончании её бурения и передачи дела скважины заказчику. Работы на скважине проводятся в течение всего периода бурения (до сдачи дела скважины заказчику) в соответствие с графиком, составляемом подрядчиком за 10 суток до начала работ па скважине. График составляется па основании наряд-заказа направленного Подрядчику факсимильной или электронной связью не позднее 15 календарных дней до планируемого дня начала выполнения работ. Наряд-заказ должен быть подписан полномочным представителем заказчика.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что подрядчик обязан проводить детальный анализ производительного/непроизводительного времени для оценки эффективности работы сервисных подрядчиков и выдавать рекомендации по снижению непроизводительного времени, для чего по окончанию бурения скважины совместно со службой супервайзинга бурения представлять отчёты и формировать дело скважины в сроки, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, ориентировочная сумма договора составляет 74830046 руб. 91 коп., в т. ч. НДС; стоимость услуг (без НДС) по настоящему договору определяется умножением суточного тарифа па фактическое количество дней, в течение которых подрядчиком оказывались услуги по супервайзингу при строительстве скважин; суточный тариф на 2017 - 2010 годы составляет 6434 руб. 83 коп. без НДС.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает выполненные работы не ранее 45 и не позднее 60 дней со дня предъявления заказчику: оригиналов счёта-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, подписанного обеими сторонами. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счёта-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приёмку работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и настоящим договором. За просрочку исполнения обязательств – 0,2 % в календарный день от размера обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 25.12.2016 и действует до 31.1.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

01.09.2017 между сторонами по делу заключён договор оказания услуг №ТЭК-УС, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику своими силами и за счёт собственных средств услуги по удалению солеотложения (кислотные обработки) в глубинно-насосном оборудовании скважин, а заказчик обязуется оплатить оказанные подрядчиком услуги.

Согласно пункту 1.2 договора сроки оказания услуг: с 01.09.2017 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая стоимость оказываемых услуг ориентировочно составляет 39810842 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 6072840,45 руб.; оплата оказанных за отчётный период (месяц) услуг производится заказчиком на основании подписанною сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента (даты) получения заказчиком от подрядчика счёта-фактуры. Счёт-фактура, оформленная в установленном порядке, и надлежащим образом заверенные копии приказов, подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах, представляется подрядчиком заказчику в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что до 18 числа месяца, следующего за отчётным кварталом исполнения обязательств, стороны обязаны произвести сверку исполнения обязательств и состояния взаиморасчётов с подписанием соответствующего акта сверки.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора услуги оказываются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, программой услуг и согласно заявке заказчика; передача объекта для оказания услуг и после их завершения оформляются актами приёма-передачи, подписываемыми полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он действует с момента заключения по 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами свих обязательств.

Согласно доводам подрядчика на момент обращения в суд сумма задолженности в пользу подрядчика составляет по договору от 25.12.2016 №ТЭКГеоСПР – 12855148 руб. 63 коп., по договору от 01.09.2017 № ТЭК-УС – 930362 руб.

В подтверждение задолженности подрядчиком также представлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами.

21.03.2019 подрядчик вручил заказчику претензию, в которой потребовал исполнения обязательств по оплате задолженности.

Оставление предъявленных в претензии требований Заказчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований подрядчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе договор от 25.12.2016 № ТЭКГеоСПР и от 01.09.2017 № ТЭК-УС является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор № ТЭК-УС от 01.09.2017 – договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ подрядчик представил платёжные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2019, сформированный на основании данных бухгалтерского учёта подрядчика.

В акте сверки указано существование у заказчика задолженности перед подрядчиком за период предшествующий 01.01.2018 в размере 18 493 559 руб. 30 коп. (начальное сальдо).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учёт.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных.

Указанные положения законодательства о бухучёте свидетельствуют о том, что факт выполнения работ и оказания услуг может быть подтверждён только первичной бухгалтерской документацией, при отсутствии которой у истца исковые требования об оплате задолженности не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал подрядчику представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие существование у заказчика задолженности за предшествующий 01.01.2018 период в размере 18493559 руб. 30 коп. (в акте сверки за период 01.01.2018 - 01.04.2019 указано начальное сальдо 18493559 руб. 30 коп.), а также за предшествующий 31.12.2017 период в размере 9 325 308 руб. 35 коп. (в акте сверки по состоянию на 31.12.2017 указано начальное сальдо 9 325 308 руб. 35 коп.).

Затребованные судом документы не были представлены.

При этом судом учитывается следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 по делу № А57-25567/2019 принято к производству заявление кредитора – ООО «Аргус» о признании должника – заказчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу № А57-25567/2019 в отношении заказчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) по делу № А57-25567/2019 заказчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 15.12.2020.

В Определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС 18-25788(2) по делу № А40-203935/2017 разъяснила судам на необходимость применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении требований заявителя об установлении задолженности, выраженного в проведении более тщательной проверки обоснованности требований, оценке обоснованности требований заявителя, представленные доказательства им в материалы дела, указывающие как на пороки сделок, так и на цепочки сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При рассмотрении требований к банкротящемуся лицу проверка обоснованности заявленных исковых требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты приёмки выполненных работ и акты оказанных услуг по положенным в основание иска договорам.

В то же время, критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Действия сторон по составлению учтённых судом апелляционной инстанции документов могут быть направлены на создание искусственного документооборота для получения большей выгоды в рамках дела о несостоятельности банкротящегося ответчика.

Реальность правоотношений и размер правопритязаний в рамках настоящего дела подлежат подтверждению предусмотренными договорами документами в совокупности.

Как указано выше, в подтверждение наличия задолженности судом апелляционной инстанции приняты акты приёмки работ и оказания услуг, платёжные поручения и акты сверки.

При этом из материалов дела не усматривается, что подрядчиком были представлены предусмотренные договорами документы, подтверждающие фактическое оказание услуг и выполнение работ, в том числе необходимых для оказания услуг и выполнения работ материалов и оборудования.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит дать оценку доводам заказчика о невозможности оказания услуг и выполнения работ подрядчиком со ссылкой, в том числе, на отсутствие среди видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении подрядчика, работ и услуг, предусмотренных спорными договорами, отсутствие у подрядчика соответствующих материальных и человеческих ресурсов для выполнения спорных работ и оказания услуг, отсутствию в финансовой отчётности подрядчика указание на выполнение спорных работ и оказание услуг в период 2015 – 2018 годы, отсутствию у подрядчика соответствующей лицензии.

При этом по доводам заказчика надлежит возложить бремя доказывания на исполнителя, который обладает соответствующими сведениями.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно представленным договорам ТЭКГеоСПР от 25.12.2016 и ТЭК-УС от 01.09.2017 для подтверждения проведенных работ, кроме подписанных бухгалтерских документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг) должны оформляться первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ и их приемку - определенные технические акты, разрешения и допуски.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору ТЭКГеоСПР от 25.12.2016 суду не были представлены программы, проекты и планы работ по строительству скважин и ЗБС, акты выполненных работ сервисных подрядчиков (пункты 3.1.2., 3.1.6., 3.1.8. договора ТЭКГеоСПР от 25.12.2016).

Отсутствуют документы по предоставлению отчетов и формированию дела скважины в нарушение пункта 3.1.8. договора ТЭКГеоСПР от 25.12.2016, пропуска на объекты заказчика (пункт 3.1.19), договоры страхования рисков смерти, а также утраты трудоспособности для своих работников на сумму не менее 400000 рублей в отношении каждого привлеченного специалиста (пункт 3.1.20 договора ТЭКГеоСПР от 25.12.2016).

Таким образом, в нарушение пункта 4.4. договора первичные документы, подтверждающие приемку работ и необходимые для оплаты, в соответствии с данными счета-фактуры подрядчиком не представлены.

В нарушение пунктов 1.1 и 3.1.2 договора ТЭК-УС от 01.09.2017 по проведению работ для удаления солеотложения (кислотные обработки) в глубинно-насосном оборудовании скважины исполнитель не представил доказательств обучения квалифицированных специалистов и наличия специального оборудования для проведения работ (машина для перевозки кислоты), заключения договора аренды спецтранспорта.

Документы, свидетельствующие о покупке химических реагентов при наличии технических условий, сертификатов соответствия, разрешения на применение в нефтяной промышленности, истцом также не представлены (пункт 3.1.12 договора ТЭК-УС от 01.09.2017).

Техническое задание по оказанию услуг с использованием ингибиторов и других химических реагентов, а также заключение по входному контролю качества каждой партии применяемых химических реагентов из аккредитованной лаборатории в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении пункта 3.1.7. договора ТЭК-УС от 01.09.2017.

Не представлены акты по передачи на утилизацию отходов и подтверждения платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, как того требуют положения пункта 3.1.10. ТЭК-УС от 01.09.2017.

Акты приемки-передачи объекта для оказания услуг в соответствии с пунктом 4.2. ТЭК-УС от 01.09.2017, акты сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (месяц) не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным месяцем по окончанию каждого месяца в нарушение пункта 5.2. исполнителем не представлены.

Истцом также не был представлен договор добровольного страхования от несчастных случаев работников исполнителя, со страховой суммой не менее 400000 рублей (пункт 3.1.17 договора ТЭК-УС от 01.09.2017).

На предложение суда апелляционной инстанции представить указанные и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, представитель истца ответил отказом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подрядчик не представил первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договорами ТЭКГеоСПР от 25.12.2016 и ТЭК-УС от 01.09.2017, на спорную сумму иска, в связи с чем правовые основания для оплаты неподтвержденных оказанных услуг у ответчика отсутствуют. Равно, истец не доказал наличие у него материально-технических и человеческих ресурсов, для оказания услуг по спорным договорам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО «ТЭК - СИНТЕЗ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года по делу № А57-9508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина


Судьи Н.А. Клочкова

О.Н. Силакова