Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А01-1661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1661/2020
г. Майкоп
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1661/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатек" (ИНН 0107016050, ОГРН 1080107002139, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул. Братьев Заема, 12) к Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея (ИНН 0105044446, ОГРН 1050100535429, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Гагарина, 74) о признании недействительным предписания от 19.05.2020 №32,

при участии в заседании от:

заявителя - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по удостоверению адвоката),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новатек" (далее – ООО «Новатек», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея (далее – управление) «об устранении выявленных нарушений» от 19.05.2020 №32.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 судебное заседание было отложено до 11.11.2020.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований в суд не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя просил признать незаконным и отменить предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея «об устранении выявленных нарушений» от 19.05.2020 №32, поскольку решением Верховного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 по делу №7-326/2020, отменено постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Новатек», на основании которого общество было выдано оспариваемое предписание от 19.05.2020 №32. Указанным решением было установлено отсутствие нарушения сотрудниками общества норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по РА по результатам проверки мониторинга за исполнением постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» в отношении общества ООО «Новатек» установлено, что при осуществлении деятельности по адресу: Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул.Братьев Заема, 12, обществом допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: не организованы должным образом мероприятия по обеспечению усиленного дезинфекционного режима: не ведется ежедневный контроль расходования дезинфицирующих средств на объекте, в журнале учета получения и расходования дезинфицирующих средств и проведения дезинфекционных работ на объекте записи отсутствуют. Не проводятся мероприятия по обеззараживанию воздушной среды на предприятии, что является нарушением требований статей 11, 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санирно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 9.7 Санитарных Правил 3.1.2.3117-13 «Профилактика группа и других отстрых респираторных вирусных инфекций», пункта 1.2, 2.6 Санитарных Правил 3.1./3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановление главного государственного санитарного врача по РА №60 «Об учете дезинфицирующих средств и проведении дезинфекционных мероприятий на объектах Республики Адыгея.

По данному факту в отношении ООО «Новатек» был составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 №000465 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Одновременно 19.05.2020 управлением ООО «Новатек» выставлено предписание № 32 об устранении выявленных нарушений, в котором указало: организовать должным образом мероприятия по обеспечению усиленного дезинфекционного режима: проводить ежедневный контроль расходования дезинфицирующих средств на объекте, фиксировать в журнале учета получения и расходования дезинфицирующих средств и проведения дезинфекционных работ на объекте. Проводить мероприятия по обеззараживанию воздушной среды на предприятия. Срок исполнения предписания был установлен до 19.06.2020.

Общество считает, что предписание выдано незаконно, без достаточных оснований и неуполномоченным лицом, обстоятельства выявленных у общества нарушений управлением не доказаны и не соответствуют действительности, в связи с чем требования предписания незаконны и не подлежат исполнению.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая заявление, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого предписания уполномоченного органа действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 указанного закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: 1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения;

4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности;

5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах);

6) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей;

7) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами 1 - 6 названного пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пункт 4).

Предписанием управления от 19.05.2020 №32 ООО «Новатек» предписано устранить выявленные нарушения, в котором указало: организовать должным образом мероприятия по обеспечению усиленного дезинфекционного режима: проводить ежедневный контроль расходования дезинфицирующих средств на объекте, фиксировать в журнале учета получения и расходования дезинфицирующих средств и проведения дезинфекционных работ на объекте. Проводить мероприятия по обеззараживанию воздушной среды на предприятия. Срок исполнения предписания был установлен до 19.06.2020.

Оспариваемое предписание было выдано обществу по результатам проверки и составленного по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 №000465.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 ООО «Новатек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 №7-326/2020 постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью события административного правонарушения.

В решении от 22.10.2020 суд указал, что в материалах административного дела отсутствуют акты о выявленных в помещении ООО «Новатек» нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объяснения лиц, ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства. Из анализа представленных доказательств, суд не установил оснований для вывода о не соблюдении обществом указанных в протоколе об административном правонарушении и предписании от 19.05.2020 норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем признал недоказанными обстоятельства, на основании которых общество было привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках дела №7-326/2020 обстоятельства о привлечении ООО «Новатек» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ являются преюдициальными для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 по делу №7-326/2020 установлено, что у административного органа отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, указывающих на совершение обществом правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Новатек» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, предписание от 19.05.2020 №32 подлежит признанию недействительным.

При обращении с заявлением в суд общество платежным поручением №263 от 21.05.2020 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде, понесенные обществом в размере 3 000 рублей, подлежат возмещению за счет управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 19.05.2020 №32 Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатек» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул.Братьев Заема, 12) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз