Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А51-25768/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25768/2015
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард»

апелляционное производство № 05АП-9746/2018

на определение от 15.10.2018

судьи Ю.К. Бойко

о завершении процедуры банкротства

по делу № А51-25768/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард»: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016 гражданин ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 25.07.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2

Определением суда от 30.01.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, срок реализации имущества гражданина продлен на четыре месяца.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника определением суда от 15.10.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее - ПАО АКБ «Авангард», Банк, кредитор) обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы, завершая процедуру реализации имущества ФИО2, суд первой инстанции не принял во внимание наличие у должника нереализованного имущества (часть жилого дома) и непогашенных требований кредиторов ПАО АКБ «Авангард» и ПАО «Сбербанк России» (залоговый кредитор), в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

В заседании суда представитель Банка поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.12.2018, 16.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Банка о приобщении дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела указанные выше документы как связанные с обстоятельствами настоящего спора, с целью полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства и совершения подозрительных сделок, сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 043 915 рублей 44 копейки, обеспеченные залогом имущества должника, и ПАО АКБ «Авангард» в 5 937 795 рублей 78 копеек.

Как следует из имеющегося в материалах дела Отчета финансового управляющего (л.д. 58 т.2) и выписки из ЕГРП от 25.04.2016 (л.д. 67 т. 2) за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – часть жилого дома, кадастровый номер: 25:28:060133:92, пл. объекта 62.5 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, пос. Рында (о. Русский), д. 39, кв. 1.

Определением от 27.03.2017 по делу № А51-25768/2015 установлено, что требование ПАО «Сберегательный банк» в размере 1998055 рублей 65 копеек основного долга, 45859 рублей 79 копеек неустойки, является требованием, обеспеченным ипотекой в силу закона имущества, поименованного договоре купли-продажи от 29.01.2013 № 25-25¬01/025/2013-063:

часть жилого дома (площадь 62,50 кв.м), расположенного по адресу Приморский край, г.Владивосток, пос.Рында (о.Русский) д.39 кв.1, инвентарный номер 05:401:002:000212190, кадастровый (или условный) номер 25-25-01/199/2005-398 (свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ 938068 от 07.02.2013) и подлежащее удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленным в арбитражном суде апелляционной инстанции выпискам из ЕГРП по запросу Банка от 03.12.2018, 16.01.2019 данное имущество не выбыло из владения должника.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

С учетом приведенных правовых норм, финансовый управляющий должен был принять меры в соответствии с Законом о банкротстве по реализации указанного имущества должника - часть жилого дома, кадастровый номер: 25:28:060133:92, пл. объекта 62.5 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, пос. Рында (о. Русский), д. 39, кв. 1, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», однако таких мер им не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, с учетом наличия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, завершение соответствующей процедуры банкротства должника и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов является преждевременным.

В этой связи определение суда от 15.10.2018 подлежит отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, ошибочно уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 по делу №А51-25768/2015 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры реализации имущества гражданина – ФИО2 отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению № 3324 от 05.12.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи



Н.А. Скрипка


К.П. Засорин