Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-12286/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12286/2018
г. Самара
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела № А65-12286/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, Нурлатский район, с. Чувашский Тимерлек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года принято к производству заявление гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Темерлик, Октябрьского района ТАССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Республика Татарстан, <...>. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 ФИО2 (далее – гражданин, должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.10.2019.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации в отношении должника и о выплате с депозитного счета суда вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. (т.2 л.д. 88-91).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО3 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильно применил положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. Жалобу поддерживает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 07 ноября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.09.20198, в котором указано, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018; на сайте ЕФРСБ – 15.07.2018.

Требования кредиторов, относящиеся к первой и второй очереди, не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 860 167,69 руб. Требования кредиторов не погашались из-за отсутствия средств.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. Выявлено имущество - 1/284 доли в праве собственности на земельный участок площадью 14 629 999 кв.м, кадастровый номер 16:32:000000:167, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, х-во Тимерлик, иное имущество не выявлено.

Определением суда от 16.04.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, имущество не реализовано, кредиторы не изъявили желание оставить имущество за собой.

Согласно отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, на счет должника денежные средства не поступали; расходы по делу о банкротстве составили: 12 381,61 руб. – расходы на публикацию сведений о банкротстве, 2 158,78 руб. – почтовые расходы, 25 000 руб. – вознаграждение финансовому управляющему.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника , поскольку материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы не представлено.

Суд первой инстанции, применяя правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в отношении ФИО4 указал на то, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве , материалы дела не содержат.

Заявитель жалобы указывает на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве доводов об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождение должника от обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не установила обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебная коллегия отмечает, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, документов, истребуемых финансовым управляющим, а также отсутствуют вступившие в законную силу судебные актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах применение судом в отношении Должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств следует признать законным и обоснованным, поскольку злоупотребление Должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 ГК РФ, не усматривается.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу №А65-12286/2018 сумма вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что данная сумма была внесена на депозитный счет при обращении должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Поскольку финансовым управляющим по делу о банкротстве должника была проведена необходимая работа в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а именно: направлены запросы в компетентные органы в отношении должника, опубликованы сведения по делу о банкротстве, подготовлены анализ финансового состояния должника, отчет о деятельности финансового управляющего и реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств в сумме 25 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 г. по делу № А65-12286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Т.И. Колодина