Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А33-24193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 мая 2024 года


Дело № А33-24193/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., 



установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ранее - министерство лесного хозяйства Красноярского края; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 № 798-з:

- 3 857 755,14 руб. арендной платы в федеральный бюджет (15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023),

-  40 031 516,34 руб. арендной платы в краевой бюджет (15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 24.08.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору аренды лесного участка:

- период взыскания арендной платы по основному долгу по договору № 798-з от 31.12.2021:

- федеральный бюджет (15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023) - 3 839 755,14 руб.;

-  краевой бюджет (15.01.2023, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023) - 39 851 516,34 руб.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Суд принял изменение наименования организации истца в порядке статьи 124 АПК РФ – Министерство лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению иска.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как ответчиком к ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих оплату, а также доказательств принятия мер по урегулированию спора (в т.ч. путем заключения мирового соглашения). Суд также учитывает поведение ответчика (фактически ответчик не оспаривает наличие задолженности, 70 АПК РФ), учитывая, что ранее судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству ответчика, направленных на урегулирование спора.

Согласно части 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Иные обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению искового заявления, представителем ответчика не указаны.

Суд рассмотрел и определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком не приведено уважительных причин для отложения, ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.12.2021 между министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ранее - министерством лесного хозяйства Красноярского края; далее -арендодатель) и ООО "Интер" (далее - арендатор) заключен договор аренды №798-3.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договорам подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2021 (приложение № 6 договора № 798-з), подписанным сторонами.

Органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений, является министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее -министерство) согласно Положению о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

В едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства зарегистрировано 03.08.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.2016 № 006339448.

Указом Губернатора Красноярского края от 17.10.2023 № 297-уг утверждена структура исполнительных органов Красноярского края», согласно пункту 3.1.8 - министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставил,а арендатор принял во временное пользование лесные участки с характеристиками,указанными в пункте 1.2 договора.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении №1 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договорурассчитывается согласно приложению 4 к договору и вносится за определенные периоды(пункт 2.3 договора приложение № 5).

Арендатор в нарушении условий договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы в связи с чем образовалась сумма задолженности в общем размере 43 691 271,48 руб. (с учетом уточнения: 3 839 755,14 руб. в федеральный бюджет, 39 851 516,34 руб. в краевой бюджет).

В соответствии с п.п. а п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с приложением 3 к приказу Рослесхоза от 23.09.2019 № 1184, согласно которому пени, начисляемые в федеральный бюджет, подлежат зачислению с 01.01.2020 в краевой бюджет.

Арендатор, направленную министерством претензию от 22.06.2023 № 86-09167о неполном расчете с бюджетом получил, задолженность не оплатил.

Истец выполнил процедуру досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в материалы дела не представил мотивированный отзыв; фактически не оспаривал наличие образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 между министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее - Арендодатель) и ООО "Интер" (далее - Арендатор) заключен договор аренды №798-3.

Заключенный между сторонами договор от 31.12.2021 №798-3 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

В соответствии с договором арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договорурассчитывается согласно приложению 4 к договору и вносится за определенные периоды(пункт 2.3 договора приложение № 5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 43 691 271,48 руб. (3 839 755,14 руб. в федеральный бюджет, 39 851 516,34 руб. в краевой бюджет).

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 2.1 договора аренды.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 43 691 271,48 руб. (3 839 755,14 руб. в федеральный бюджет, 39 851 516,34 руб. в краевой бюджет) ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком не было представлено доказательств ведения переговоров относительно урегулирования спора между сторонами. С ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны также не обращались.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, однако из материалов дела не следует, что истец выразил такое согласие.

Таким образом, волеизъявления только ответчика для утверждения мирового соглашения недостаточно.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 43 691 271,48 руб. (3 839 755,14 руб. в федеральный бюджет, 39 851 516,34 руб. в краевой бюджет) долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет, что у ответчика имеется право на урегулирование спорных правоотношений, в том числе путем заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнительного производства путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 200 000 руб.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 691 271,48 руб., в том числе 3 839 755,14 руб. долга в федеральный бюджет, 39 851 516,34 руб. долга в краевой бюджет,  в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова