Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А32-21708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21708/2021
г. Краснодар
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Конопатова В.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство "СП"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-21708/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство "СП"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 1 700 684 рублей 84 копеек. В обоснование требований представлены судебные акты суда общей юрисдикции (о взыскании задолженности по кредиту и о процессуальной замене взыскателя), вступившие в законную силу.

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2024, требования общества в размере 1 625 262 рублей 49 копеек задолженности и 74 422 рублей 35 копеек процентов включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, кредитный договор от 03.10.2012 <***> является недействительной сделкой.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие взысканной в судебном порядке задолженности по кредитному договору. Определением от 27.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением от 09.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 107(7552) от 17.06.2023.

1 июня 2023 года (отметка органа почтовой связи на конверте) общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 700 684 рублей 84 копеек. Заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» по договору уступки права требования № ПЦП11-28/2 от 14.09.2018 к ФИО1 передал требования в указанном размере, основанные на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 03.10.2012. Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу № 2-990/2016 с ФИО1 и ФИО3 в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 920 970 рублей 02 копеек, а также 8 857 рублей 43 копейки судебных расходов. Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу № 2-990/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство "СП"».

Согласно сведений из ЕГРЮЛ 18.01.29024 внесена запись об изменении наименования ООО «Коллекторское агентство "СП"» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права"».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Установив, что наличие и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу № 2-990/2016 (задолженность образовалась в связи с невыполнением должником обязательств в рамках кредитного договора), а также определением суда о процессуальной замене взыскателя, доказательства исполнения указанного судебного акта новому кредитору в полном объеме или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке должник не представил, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта наличия задолженности у должника перед кредитором.

Доводы должника со ссылкой на незаконность и недействительность кредитного договора <***> от 03.10.2012 правомерно отклонены судами, поскольку доводы о ничтожности данной сделки не заявлены, вступившего в законную силу решения суда о признании договора недействительным (как оспоримой сделки) не представлено. Напротив, как установили суды, кредитный договор является реальной сделкой, обеспеченной залогом имущества должника. Денежные средства должник получил, частично возвратил до возбуждения дела о банкротстве. Судебные акты суда общей юрисдикции (заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу № 2-990/16 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по данному кредитному договору, а также определение о процессуальной замене взыскателя) вступили в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы о двойном взыскании банком кредитной задолженности, а также о том, что вне рамок дела о банкротстве банку третьим лицом уплачена кредитная задолженность за должника не входит в предмет исследования данного спора (установление требования на основании вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции и включения требования в реестр) и при представлении таких доказательств может являться основанием для подачи в рамках дела о банкротстве заявления в суд о внесении соответствующих изменений в реестр, а при отсутствии иных кредиторов – прекращения производства по делу (статья 57 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А32-21708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи В.В. Конопатов

Ю.В. Мацко