Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-52838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52838/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52838/2019

по заявлению закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее заявитель, ЗАО «Тагил Телеком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, Управление, Свердловское УФАС

о признании незаконными действий,

третье лицо: ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – третье лицо, ПАО «Ростелеком»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2019, паспорт, диплом; ФИО3, директор, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 169 от 08.08.2019, удостоверение, диплом

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 0435/349-18 от 17.12.2018, паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности № 04-35/349-18, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Тагил Телеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по отложению принятия решения по заявлению закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" от 26.07.2019 № 319/19 до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60- 62543/2018 и А60-20420/2019, возложении обязанности в установленный законодательством срок принять решение по заявлению ЗАО «Тагил Телеком» от 26.07.2019 № 319/19, предусмотренное ч.8 ст.44 Закона о защите конкуренции.

В настоящем судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит:

- признать незаконными действия Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по отложению принятия решения по заявлению ЗАО «Тагил Телеком» от 26.07.2019 № 319/19 до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60-62543/2018 и А60-20420/2019, в части нарушения ч. 4 и ч. 11 ст.44 Закона о защите конкуренции, п. 3.45 Регламента ФАС, ч. 5 ст. 158 АПК РФ;

- признать уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 17646 от 08.08.2019 недействительным.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Также заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные дополнения и документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, возражает по отзыву.

Представитель третьего лица с требованиями не согласна, доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление ЗАО «Тагил Телеком» (вх. № 01-19038 от 29.07.2019) о нарушении ПАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства.

Из поступившего в адрес Свердловского УФАС России заявления ЗАО «Тагил Телеком» следует, что ПАО «Ростелеком» предпринимает попытки ограничить либо полностью лишить ЗАО «Тагил Телеком» в пользовании товарным рынком ЛКСС в г.Нижний Тагил, а именно: необоснованно повышает арендную плату по договорам аренды места в каналах телефонной канализации № 73/05-а 01.07.2005 и размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации № 230 от 31.03.2006, а также в одностороннем

порядке отказывает в пролонгации договора размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации № 230 от 31.03.2006 и расторгает договор аренды места в каналах телефонной канализации № 73/05-а от 01.07.2005. Кроме того в заявлении указано на то, что ПО «Ростелеком» повреждает и приводит в негодное состояние действующие кабели связи ЗАО «Тагил Телеком», использует неправовые методы воздействия по понуждению к заключению договоров на заведомо невыгодных для заявителя условиях.

Кроме того ЗАО «Тагил Телеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к ПАО «Ростелеком» о признании действий по одностороннему отказу от пролонгации договора № 230 от 31.03.2006г. и одностороннему расторжению договора № 73/05-а от 01.07.2005г. незаконными (дело № А60-62543/2018) и о признании действий по повышению арендной платы незаконными (дело № А60-20420/2019). По обоим указанным судебным делам Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управлением на сновании ч. 11 ст. 44 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) и п. 3.45 Административного регламента принято решение об отложении рассмотрения заявления ЗАО «Тагил-Телеком» до принятия и вступления в силу судебных решений по делам № А60-62543/2018 и № А60- 20420/2019. Информация о принятом решении направлена в адрес ЗАО «Тагил- Телеком» и ПАО «Ростелеком в форме письма «Об отложении принятия решения» (исх. № 17646 от 08.08.2019г.).

Полагая, что действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по отложению принятия решения по заявлению ЗАО «Тагил Телеком» от 26.07.2019 № 319/19 до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60-62543/2018 и А60-20420/2019 и уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 17646 от 08.08.2019 являются незаконными (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства

в соответствии с требованиями Закона и защите конкуренции и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации от имени антимонопольного органа вправе устанавливать лишь комиссия антимонопольного органа, созданная с целью рассмотрения возбужденного в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции антимонопольного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 44 Закона о защите конкуренции принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно п. 3.45 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339) принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Таким образом, законодательством о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. На стадии предварительного рассмотрения заявления антимонопольный орган может принять решение об отложении рассмотрения заявления при наличии соответствующих оснований.

Как усматривается из материалов дела, Свердловским УФАС России ЗАО «Тагил-Телеком» (вх. № 01-19038 от 29.07.2019) рассмотрено. В соответствии с ч.2 ст.39.1 Закона о защите конкуренции в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено предупреждения № 10 о прекращении действий бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Доказательств того, что предупреждение № 10 вынесено антимонопольным органом при рассмотрении иного заявления ЗАО «Тагил Телеком» или иного заявителя материалы дела не содержат, заявителем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что антимонопольный орган на законных основаниях использовал предоставленные ему нормативными актами полномочия по отложению рассмотрения заявления.

Кроме того, целью обращения в суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта в соответствии с положениями ст.4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, оспариваемые действия не возлагают на заявителя никаких обязанностей, не создает препятствий для реализации его прав.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по отложению принятия решения по заявлению закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" от 26.07.2019 № 319/19 до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60-62543/2018 и А60- 20420/2019, признании недействительным уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 17646 от 08.08.2019 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова