Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А12-7711/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«29» октября 2025 года Дело № А12- 7711/2025

Резолютивная часть решения оглашена «29» октября 2025.

Решение в полном объеме изготовлено «29» октября 2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Заинтересованное лицо: Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>).

При участии в заседании: - участники процесса – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/2828 от 12.03.2025 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, прекратить производство по делу.

Судом привлечен в качестве заинтересованного лица Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 года в Территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 34 ЮЛ № 001870 от года, составленный ведущим специалистом отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий КЖД ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Лада Дом» в лице законного представителя - генерального директора ООО «МПЖХ» ФИО2 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Согласно представленным материалам, 23.02.2025 в 14-01 по адресу: <...> установлено, что ООО «Лада Дом» не произвело очистку придомовой территории обслуживаемого МКД от снега, а именно не выполнена очистка пешеходных дорожек, площадок перед входом в подъезд МКД № 91 по пр. им. Ленина и обработка их противогололедными материалами, в нарушение абз. 4 п. 5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД, где предусмотрено, что «Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки»; абз. 6 п. 5.19.3 Положения предусмотрено, что «Лица, участвующие в содержании прилегающих территорий (за исключением территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам, домам блокированной застройки, земельным участкам с видом разрешенною использованием для ведения личного подсобного хозяйства), в границах соответствующих прилегающих территорий осуществляют следующие виды работ: обработка противогололедными материалами, очистка от снега и наледи участка прилегающей территории, на котором осуществляется движение пешеходов (в том числе тротуаров, аллей, тропинок), парковок, формирование снега и наледи в снежные валы (в зимний период)»; п. 5.8.1 Положения предусмотрено, что «Содержание дворовых территорий осуществляем в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и правилами», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В ходе обследования составлен акт осмотра общедоступных территорий от 23.02.2025 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Лада Дом» составлен протокол от 27.02.2025 № 34 ЮЛ 001870 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский постановлением № 2-25/2828 от 12.03.2025 привлекла ООО «Лада Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лада Дом» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжский).

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В силу п. 5.1.1. Правил предусмотрена обязанность в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, производить в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки пункт 5.8.2 Правил благоустройства.

При этом уборка должна быть произведена до 08:00 час. абз. 3 п.5.8.2 Правил благоустройства.

Согласно пункту 5.19.3. Правил благоустройства лица, участвующие в содержании прилегающих территорий (за исключением территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам, домам блокированной застройки, земельным участкам с видом разрешенного использованием для ведения личного подсобного хозяйства), в границах соответствующих прилегающих территорий осуществляют следующие виды работ:

- уборка (очистка) прилегающей территории от мусора (в летний и зимний периоды);

- обработка противогололедными материалами, очистка от снега и наледи участка прилегающей территории, на котором осуществляется движение пешеходов (в том числе тротуаров, аллей, тропинок), парковок, формирование снега и наледи в снежные валы (в зимний период).

Судом по настоящему делу установлено, что ООО «Лада Дом» управляет многоквартирным домом <...>.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома:

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание

общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, именно общество как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о своевременном выполнении работ по уборке снега и представленный в доказательство фотоматериалы не подтверждает факт выявленных нарушений отклоняется судом, поскольку фотофиксация произведена на следующий день после обнаружения факта правонарушения.

Как указано Правилами благоустройства предусмотрена обязанность управляющей компании произвести уборку снега и обработку противогололёдными материалами до 08:00 час.

Из представленной фото таблицы усматривается не проведение уборки с твердых покрытий тротуаров, подходов к подъездам, отмосток и обработку их противогололедными материалами на дворовой территории многоквартирного жилого дома, а также внутриквартальных проездов.

Осмотр территории многоквартирного дома проводился сотрудниками ОКТКУ Администрации г. Волжского и жительницы дома <...> Волгоградской области в 14 час. 01 мин. К указанному времени вышеуказанные работы проведены не были.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Лада Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2025 составлен в присутствии представителя ООО «Лада Дом».

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, вина ООО «Лада дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Между тем административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Кроме того, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022, от 22.02.2024 N 301-ЭС23-25028).

Судом установлено, что 23.02.2025 начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в 14 час. 20 мин. был произведен осмотр территории по адресу: <...> и установлены аналогичные нарушения в действиях ООО «Лада Дом», которое не произвело очистку от снега и обработку противогололедными материалами пешеходных дорожек и подходов к многоквартирному дому

Постановлением ТАК г. Волжского от № 2-25/2825 от 12.03.2025 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2025 по делу № А12-7864/2025 в удовлетворении требований ООО «Лада Дом» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/2825 от 12.03.2025 отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках данного контрольного мероприятия общество уже привлечено к административной ответственности постановлением № 2-25/2825 от 12.03.2025 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 2-25/2828 от 12.03.2025 подлежит отмене.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-4946/2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/2828 от 12.03.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова