Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А24-4532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4532/2020
г. Петропавловск-Камчатский
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Гулливер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которому передано спорное исполнительное производство на время очередного отпуска пристава-исполнителя ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

о признании постановления о расчете судебной неустойки от 21.09.2020 не соответствующим закону

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.08.2019 (сроком по 31.12.2020),

от ответчиков:

не явились,

от заинтересованных лиц:

ФИО3

от УФССП по Камчатскому краю и ЧАО:


ФИО5 – представитель по доверенности от 02.12.2019 № 41 АА 0680826 (сроком на 3 года),

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гулливер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания Гулливер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о расчете судебной неустойки от 21.09.2020.

Определением от 29.09.2020 суд привлек в качестве соответчика Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО).

Определением от 08.10.2020 суд привлек к участию в деле следующих лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, которому передано спорное исполнительное производство на время очередного отпуска пристава-исполнителя ФИО2, а также старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 Арбитражным судом Камчатского края на основании решения суда от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031008739 на предмет обязания ООО «Компания Гулливер» предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерская отчетность по итогам каждого года, начиная с 2008 года по 2019 год;

- заверенную надлежащим образом копию документа, на основании которого были возложены и продлены полномочия генерального директора;

- заверенные надлежащим образом копии уведомлений о проведении собраний в адрес учредителей, протоколов общих собраний, в том числе протоколов, содержащих информацию о займах, планируемых/взятых на имя предприятия, заявлений;

- заверенную надлежащим образом копию действующего устава;

- заверенные надлежащим образом копии договоров с контрагентами за весь период деятельности общества и все сопутствующие финансовые документы;

- заверенные надлежащим образом копии протокола(ов) об учреждении общества, копии документов, подтверждающие имеющиеся долги общества перед юридическими и физическими лицами;

- письменный отчет с подробным разъяснением о распределении возможной прибыли по итогам каждого года с 2008 по 2019 годы;

- предоставить информацию о наличии имеющихся кредитов, оформленных на общество. При наличии таковых, все полагающиеся копии документов, в том числе протоколы общих собраний, также справки о погашениях или справки об уже закрытых кредитных обязательствах за весь период работы.

14.11.2019 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 63427/19/41017-ИП, о чем свидетельствует соответствующее постановление, в пункте 2 которого установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента его получения.

04.12.2019 Зайцев И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019.

Определением суда от 05.02.2020 по делу № А24-3112/2019 заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ООО «Компания Гулливер» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019 в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № 031011651 от 13.03.2020.

21.09.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 вынесено постановление о расчете судебной неустойки, согласно которому судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края, начиная с 06.03.2020. Расчет неустойки: за период с 06.03.2020 по 07.08.2020 (155 дней) сумма судебной неустойки составляет 310 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Компания Гулливер» обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 33 Постановления № 7 разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2020 № ФС 031011651, выданного на основании вступившего 06.03.2020 в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2020 по делу № А24-3112/2019. Указанным судебным актом предусмотрено начисление судебной неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019. При рассмотрении спора о присуждении судебной неустойки суд установил, что решение суда от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019 ни в добровольном, ни в принудительном порядке обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В связи с чем, довод заявителя об исполнении 08.01.2020 решения суда от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019 в полном объеме подлежит отклонению.

Из материалов дела не следует, что заявитель до 07.08.2020 фактически исполнил решение суда от 22.07.2019 по делу № А24-3112/2019. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суд не представлены.

При этом суд признал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исключения из расчета судебной неустойки периода, в котором выносилось постановление от 30.03.2020 об окончании исполнительного производства, в связи с возвращением исполнительного листа ФС № 031008739 взыскателю на основании его заявления, поскольку указанный случай окончания исполнительного производства не влечет прекращение обязанности общества по исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019 по делу № А24-3113/2019, а также освобождение от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проверив произведенный приставом в оспариваемом постановлении расчет судебной неустойки, суд признал его соответствующим определению Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2020 по делу № А24-3112/2019 и арифметически верным.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

В связи с чем, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова