Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А67-5368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5368/2019

08.07.2019 объявлен резолютивная часть решения

12.07.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***>

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, Администрация Ленинского района города Томска ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, служебное удостоверение,

от ответчика – без участия, извещен,

от третьего лица (1) - без участия, извещено,

от третьего лица (2) - без участия, по заявлению,

от третьего лица (3) – без участия, извещено,

от третьего лица (4) – без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее – Департамент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о признании права собственности на квартиру площадью 51,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на вышеуказанную квартиру, Департаменту было отказано в регистрации муниципальной собственности на указанный объект в связи с наличием противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, которое установлено Управлением Росреестра по Томской области посредством запроса в адрес Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Согласно ответу Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю правообладателем объекта недвижимости являлась Миграционная служба Томской области на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.1998 №1286 (л.д.5-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что квартира ранее относилась к собственности Российской Федерации, о чем были внесены сведения в реестр от 17.12.1997, и учитывалась в Реестре федерального имущества в составе имущества Миграционной службы Томской области; распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №125 от 13.02.2001 квартира передана в муниципальную собственность и исключена из реестра федерального имущества. Ответчик также указал, что право собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру по адресу <...> не оспаривает (л.д.58-59).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в отзыве на исковое заявление указало на причины отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру; сообщило, что в случае уточнения истцом исковых требований, соответствующий судебный акт может являться основанием для государственной регистрации прав.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в отзыве на исковое заявление указал, что спорная квартира в реестре государственного имущества Томской области никогда не числилась и не числится по настоящее время, в связи с чем, каких-либо правопритязаний в отношении спорной квартиры у Департамента по управлению государственной собственностью Томской области не имеется; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 40-42).

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (извещены) на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100014:2816, расположенное по адресу: <...>.

В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру представлена выписка из Реестра муниципальной собственности от 20.11.2018 №14565/8 (л.д.10).

04.03.2019 Управление Росреестра по Томской области отказало в регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект.

Как следует из уведомления от 04.03.2019 №КУВД-001/2018-6847803/3 (л.д.11), основанием отказа государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на квартиру №11 по адресу: <...> является наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, которое установлено Управлением посредством направления запроса в адрес Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Согласно ответу Томского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на 03.09.1998 правообладателем объекта недвижимости по адресу: <...> являлась Миграционная служба Томской области на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.1998 №1286.

Наличие записи о зарегистрированном праве собственности на спорный объект послужило основанием отказа Управления Росреестра по Томской области в регистрации права муниципальной собственности.

Полагая, что имеются основания для признания за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности на жилое помещение площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100014:2816, расположенное по адресу: <...>, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании правасобственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляетсясудами путем признания права.

По смыслу вышеперечисленных норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, наличие и установление факта его нарушения и, наконец, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Кроме того обращение в арбитражный суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность, восстановления нарушенного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским, кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным, доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право, на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 г. № 626 «О Федеральной миграционной службе России» на базе Комитета по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения Российской Федерации была образована Федеральная миграционная служба России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1992 г. № 740 «Вопросы Федеральной миграционной службы России» установлено, что Федеральная миграционная служба России (ФМС России) является федеральным органом государственного управления, осуществляющим государственную политику в области миграции населения и координирующим деятельность органов управления по этому направлению в Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Федеральной миграционной службе России постановлено образовать территориальные органы и в 3-месячный срок разработать и утвердить о них положение.

Согласно пункту 1 типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы России в субъекте Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 26.06.1998 № 61 миграционная служба в субъекте Российской Федерации является территориальным органом Федеральной миграционной службы России.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, Миграционная служба Томской области являлась территориальным органом Федеральной миграционной службы России, следовательно, спорная квартира находилась в федеральной собственности и могла быть закреплена за Миграционной службой Томской области на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2000 №867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», приказа ФМС России от 09.06.2000 №54 «О проведении ликвидационных процедур в территориальных органах, загранпредставительствах в связи с упразднением ФМС России» Миграционная служба Томской области была упразднена.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату упразднения миграционной службы) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области от 13.02.2001 №125 отделу управления государственным имуществом поручено принять по актам приема-передачи (форма ОС-1) в Казну Российской Федерации с баланса Миграционной службы Томской области жилой фонд согласно приложения к указанному распоряжению, а также передать по актам приема-передачи жилой фонд, в том числе, спорную квартиру, в собственность муниципального образования «Город Томск» (л.д. 12-13).

Согласно ответу ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 25.06.2018 №1930 акт приема-передачи к данному распоряжению отсутствует в архиве (л.д.16).

Таким образом, в качестве доказательств возникновения у истца соответствующего права последний ссылается на распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью администрации Томской области от 13.02.2001 №125 «О передаче в муниципальную собственность», в числе прочих, спорная квартира была передана в муниципальную собственность Города Томска.

Передача осуществлялась, в том числе, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Полномочия Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области по ведению федерального реестра собственности на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность были закреплены абзацем 1 пункта 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» ведение государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, производится соответствующими территориальными органами в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанного Положения под территориальным органом понимается, в частности, орган по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенный правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации.

Правопредшественником Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области являлся Комитет по управлению государственным имуществом Томской области (далее – Комитет), который в силу пункта 1.4. Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 29.04.1998 №151 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Томской области» может наделяться полномочиями и правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации (далее - Мингосимущество Российской Федерации) в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения Комитет подотчетен по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности (в объеме переданных полномочий) Мингосимуществу Российской Федерации, иным органам государственной власти в соответствии с законодательством.

Аналогичные полномочия существовали у Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области и на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, которые были закреплены в пункте 5 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 07.06.2000 №218 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Администрации Томской области».

Таким образом, участие Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области в отношениях по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не было связано с распоряжением государственным имуществом Томской области.

Из материалов дела следует, что находящаяся во владении истца спорная квартира тождественна объекту, который ранее зарегистрирован за Миграционной службой Томской области на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.1998 №1286.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (1), право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) (2), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, по существу, в первом случае иск о признании права отсутствующим направлен на устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества, а во втором - на устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 указанного постановления правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку государственная регистрация права истца на спорный объект не произведена, такой способ защиты как признание права ответчика отсутствующим не соответствует характеру спора, поскольку исковые требования не направлены на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре, само по себе исключение записи о праве ответчика не повлечет восстановления прав истца.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

С учетом вышеизложенного единственным способом защиты права в настоящем споре является иск о признании права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом подтверждено право на спорный объект недвижимости, тогда как ответчиком, в свою очередь, данный факт не оспаривается.

Зарегистрированные права иных лиц на спорный объект отсутствуют.

Истец осуществляет распорядительные действия в отношении спорного имущества - решением Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Ленинского района Города Томска от 17.07.2012 ФИО3 признана нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...> (письмо от 25.07.2012 №394, л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец осуществляет владение спорным имуществом, право собственности на которое у него возникло в силу закона при отсутствии государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на квартиру с кадастровым номером 70:21:0100014:2816 площадью 51,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.А. Селиванова