Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-246812/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-246812/20-139-1748
05 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (129110, город Москва, улица Большая Переяславская, дом 46, строение 2, эт. 4,пом.I К.16,17, ОГРН: 1157746875373, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 7702390587)

к 1) ГУФССП России по Москве (125047, город Москва, улица Бутырский вал, дом 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

2) МОСП по ИПН (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8);

3) Судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН Ильину И.С.(127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8);

4) ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве (129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 16/16,2);

5) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве Хугаеву Д.С. (129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 16/16,2);

6) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве Цыплаковой О.Н. (129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 16/16,2);

7) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве Плотникову А.А. (129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 16/16,2);

8) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве Заика В.В. (129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 16/16,2);

9) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве Дягтеву Я.Н. (129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 16/16,2)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовая компания" (123056, город Москва, улица Большая Грузинская, дом 42, помещение II); 2) Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (123100, Москва город, улица Анатолия Живова, дом 2, строение 6)

о признании незаконными постановления:

- 1977893034/7743 от 12.11.2020, Ильин И.С., СПИ 45431015702810, ИП: 4045529/20/77043-ИП от 29.10.2020;

- 1968053236/7743 от 14.10.2020, Ильин И.С., СПИ 45431015702810, ИП: 3983684/20/77043-ИП от 12.10.2020;

- 287415204/7753 от 14.04.2020, Хугаев Д.С., СПИ 45431015702810, ИП: 231706/19/77053-ИП от 13.12.2019;

- 232216956/7753 от 19.11.2019, Цыплакова О.Н., СПИ 45531065064658, ИП: 209519/19/77053-ИП от 15.11.2019;

194358037/7753 от 26.09.2019, Заика В.В., СПИ 45531068920056, ИП: 164553/19/77053-ИП от 23.09.2019;

- 134828231/7753 от 01.06.2019, Дегтев Я.Н., СПИ 45531064919604, ИП: 81252/19/77053-ИП от 30.05.2019;

о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – Исхаков И.Р., дов. №АМ/2531 от 01.01.2021, диплом

ГУФССП России по Москве, МОСП по ИПН – Лучинин И.В., удостоверение, дов. от 01.06.2020, диплом; Питерская М.С., дов. от 16.03.2021;

остальные участники – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфамобиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением:

-о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве Хугаева Давида Солтановича, Цыплаковой Ольги Николаевны, Плотникова Алексея Александровича, Заика Владимир Викторович, Дегтева Ярослава Николаевича, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Ильину И.С. о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Рефрижератор, 538961, год изготовления 2017, идентификационный номер Z9G538961J0000032;

- о признании недействительными постановления судебных приставов-исполнителей (о наложении запретов на регистрационные действия в отношенииуказанного транспортного средства) №1977893034/7743 от 12.11.2020, Ильин Илья Сергеевич, СПИ: 45431015702810, ИП: 4045529/20/77043-ИП от 29.10.2020 №1968053236/7743 от 14.10.2020, Ильин Илья Сергеевич, СПИ: 45431015702810, ИП: 3983684/20/77043-ИП от 12.10.2020№ 287415204/7753 от 14.04.2020, Хугаев Давид Солтанович, СПИ: 45531029974004, ИП: 231706/19/77053-ИП от 13.12.2019 №232216956/7753 от 19.11.2019, Цыплакова Ольга Николаевна, СПИ: 45531065064658, ИП: 209519/19/77053-ИП от 15.11.2019;

-о возложении обязанности на МОСП по ИПН и ОСП по Центральному АО №1 и указанных приставов-исполнителей незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.

- о возложении обязанности Обязать судебных приставов-исполнителей впредь в связи с неисполненными обязательствами ООО «Фруктовая компания» (ИНН 7703824660) не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом- транспортным средством: Рефрижератор, 538961, год изготовления 2017, идентификационный номер Z9G538961J0000032.

От заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в части требований к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Москва (ОСП по Центральному АО №1) и к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному АО №1 Хугаеву Давиду Солтановичу, Цыплаковой Ольге Николаевне, Плотникову Алексею Александровичу, Заика Владимиру Викторовичу, Дегтеву Ярославу Николаевичу. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требований, указав, что оспаривает постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Ильина И.С. Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Заявление ответчика подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию судом.

На основании изложенного производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ГУФССП России по Москве, МОСП по ИПН против удовлетворения заявленных требований возражал, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Ильиным И.С. ранее представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство: Рефрижератор, 538961, год изготовления 2017, идентификационный номер Z9G538961J0000032.

Данное транспортное средство было приобретено в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договора поставки (копии прилагаются). На указанное транспортное средство имеется паспорт транспортного средства (копия прилагается), где указано, что собственником является ООО «Альфамобиль».

Указанное транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (далее по тексту - Лизингополучатель, Должник) по договору лизинга № 06437-МСК-17-Л от 09.11.2017 г.

По условиям указанного договора лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), транспортное средство передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

То есть факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты с Лизингополучателем.

Указанное выше транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, было изъято у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга .

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), Заявителю стало известно, что по состоянию на 03.12.2020 г. на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем заявителю на праве собственности, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Исходя из указанного, запреты на регистрационные действия осуществлены на основании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Ильина И.С. №1977893034/7743 от 12.11.2020 по исполнительному производству №ИП: 4045529/20/77043-ИП от 29.10.2020, №1968053236/7743 от 14.10.2020, Ильин Илья Сергеевич, по исполнительному производству №ИП: 3983684/20/77043-ИП от 12.10.2020

Заявитель, полагая что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Ильина И.С., а также действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Ильина И.С. о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства рефрижератора, 538961, год изготовления 2017, идентификационный номер Z9G538961J0000032 нарушаются его права, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

ООО «Альфамобиль» не является должником по исполнительным производствам, то наложение запретов на регистрационные действия на имущество Заявителя в связи с неисполненными обязательствами другого лица является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности ООО «Альфамобиль» на имущество подтверждено представленными в дело документами (паспортом транспортного средства, договором поставки) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, законно приобретенных ООО «Альфамобиль» в собственность, произведены неправомерно, нарушают права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия при осуществлении продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу, т.е. ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли, т.е. нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

При запросе приставом-исполнителем в органах ГИБДД МВД информации о зарегистрированных на имя Должника транспортных средствах органы ГИБДД МВД, направляя судебному приставу-исполнителю информацию о регистрации транспортного средства на то или иное лицо, всегда делают отметку о том, что транспортное средство находится в лизинге.

А наличие информации о лизинге и факт регистрации (временного учета) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не позволял приставам-исполнителям принимать ограничения в отношении имущества, по которому у приставов-исполнителей отсутствовали сведения о его принадлежности Должнику.

При запросе приставом-исполнителем в органах ГИБДД МВД информации и документов о собственнике (лизингодателе) транспортного средства (где всегда имеется такая информация) судебный пристав-исполнитель мог установить, что собственником транспортных средств является ООО «Альфамобиль» (Заявитель) и при необходимости имел право запросить дополнительную информацию у ООО «Альфамобиль».

Именно в ГИБДД МВД на основании документов осуществляется регистрация транспортных средств (постановка на учет) и выдается свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 Договоров лизинга: договор лизинга составляется в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и один для соответствующего уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Однако судебные приставы-исполнители в нарушении ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не запросили в органах ГИБДД МВД информацию о собственнике (лизингодателе). Приставы-исполнители запросили сведения только о зарегистрированных на имя Должника транспортных средствах, а не о принадлежащих ему.

На основании статей 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взысканий в рамках исполнительного производства производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Ильина И.С. сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, приставы-исполнители не имели право принимать постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, что подтверждается также правовой позицией Верховного суда РФ по данному вопросу при рассмотрении аналогичных споров (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017).

На основании изложенного, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих Заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку, как уже отмечено выше, право собственности ООО «Альфамобиль» на транспортное средство подтверждено представленными в дело документами (и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиками доказательств их законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Ильина И.С. о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства рефрижератора, 538961, год изготовления 2017, идентификационный номер Z9G538961J0000032.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Ильина И.С. от 12.11.2020 №1977893034/7743 по исполнительному производству №4045529/20/77043-ИП от 29.10.2020, от 14.10.2020 №1968053236/7743 по исполнительному производству от 12.10.2020 №3983684/20/77043-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве Ильина И.С.в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В остальной части требований производство по делу №А40-246812/20-139-1748 прекратить.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова