Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-21483/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21483/2018
г. Краснодар
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоконт», г. Новороссийск,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 11.05.2018 № 10317000-297/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: Церковная Е.А. – доверенность, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, административный орган) от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-297/2018.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнения к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2018 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

25.10.2016 между ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестменс)» и компанией «U.M.S. Industry and Food LTD» (Израиль) заключен контракт № 5-RVI-UMS-251016, в соответствии с которым поставщик обязуется в срок и в порядке, установленном договором, передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его поставщику.

14.09.2016 между ЗАО «Арвиай (Рашен Венчур Инвестменс)» и ООО «Новоконт» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 14092017-NVKT, в соответствии с которым ООО «Новоконт» взяло на себя обязательства, в том числе по оказанию услуг таможенного представителя.

01.03.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х «OCTAVIA», на борту которого, в том числе находился контейнер № JXLU5840251 с товаром - «свити свежие».

01.03.2018 вышеуказанный контейнер № JXLU5840251 с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ПАО «НМТП» с регистрацией ДО-1 № 10317100/010318/0004121.

01.03.2018 ведущим специалистом по таможенным операциям ООО «Новоконт» ФИО2, в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста после заполнения, была подана электронная ДТ № 10317110/010318/0006407, по которой ООО «Новоконт» задекларирован товар, находящийся в контейнере № JXLU5840251, - «свити свежие, урожай 2018 года, класс 1, калибр 15,32, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в картонные коробки, уложенные на поддоны, вес брутто с поддонами 16862,40 кг» в количестве 1323 коробки с товаром, на 21 поддоне, весом брутто 16442,400 кг, весом нетто 15384 кг.

На указанный товар ООО «Новоконт» на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе № СТ18-387, в соответствии с которым в адрес получателя товара - ООО «Арвиай» поставляется товар «свити свежие», при этом, цена товара выставлена за 1 килограмм.

03.03.2018 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № JXLU5 840251 (АТД № 10317100/060318/000461), декларируемого по ДТ № 10317110/010318/0006407, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар «свити свежие» в количестве 1323 коробки с товаром, на 21 деревянном поддоне, весом брутто 17037 кг, весом нетто 15634,62 кг, что на 594,6 кг/250,62 кг (вес брутто/нетто) больше, чем ООО «Новоконт» заявлено по указной ДТ.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Новоконт» нарушены требования статей 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), выразившиеся в недекларировании по ДТ № 10317110/010318/0006407 товара «свити свежие», весом нетто 250,62 кг, по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По факту выявленных признаков административного правонарушения 30.03.2018 административным органом в отношении ООО «Новоконт» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта от 24.04.2017 № 12406010/0011777 рыночная стоимость товара «свити свежие», весом нетто 250,62 кг, явившегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10317000-297/2018, по состоянию цен на 01.03.2018, составила 23014,43 руб.

27.04.2018 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы), в отношении ООО «Новоконт» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-297/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.05.2018 ответчиком, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы 03.05.2018), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-297/2018 о привлечении ООО «Новоконт» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 342 рубля 95 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество допустило нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию Российской Федерации, поскольку им не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по ДТ № 10317110/010318/0006407. Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Доводы общества о том, что Новороссийская таможня при выполнении измерений использовала не аккредитованные в установленном порядке средства измерений, суд считает необоснованными, поскольку весовое оборудование марки DBII-300, заводской номер 017632342 и марки «Геркулес», заводской номер 10120022, на которых производилось взвешивание товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/010318/0006407, прошли соответствующую поверку и признаны пригодными к применению, что подтверждается копиями паспортов на указанные весы.

Согласно пояснениям таможенного органа, должностные лица использовали расчетный метод определения вес товара с поддонами, а так же вес пустого деревянного поддона с упаковочным материалом, что подтверждено фотографиями к акту таможенного досмотра № 10317100/060318/000461.

Так, согласно АТД 10317100/060318/000461 всего по товару №1: 1323 коробок с товаром (грузовые места), размещенным на 21 поддоне, общим весом брутто 17037 кг, нетто 15634,62 кг.

Вес брутто установлен полным фактическим взвешиванием товара размещенного на деревянных поддонах и составил: 835 кг, 841 кг, 850 кг, 848 кг, 851 кг, 860 кг, 839 кг 648 кг, 871 кг, 853 кг, 829 кг, 856 кг, 843 кг, 850 кг, 828 кг, 824 кг, 832 кг, 847 кг, 825 кг, 801 кг, 826 кг. С учетом вычитания веса деревянных поддонов, вес поддона с упаковочным материалом составляет: 20 кг.

(835+841+850+848+851+860+839+648+871+853+829+856+843+850+828+824+8 32+847+825+801+826)-20*21=17037.

Вес нетто установлен взвешиванием 5 пустых картонных коробок, вес которых составил 5,3 кг, определение среднего веса одной коробки и вычитания из веса брутто: 17037-5,3/5*1323=15634,62.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 № 54 «О об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» основной единицей измерения товаров является килограмм (кг), остальные единицы измерения -дополнительные.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в форме поверки средств измерений.

В акте таможенного досмотра отражено, что при проведении досмотровых операций применялись: весы электронные DBII-300, заводской номер 017632342. Свидетельство о поверке №375241 до 10.12.2018. Весы тензометрические платформенные «Геркулес», заводской номер 10120022. Дата поверки 08.11.2017, годен до 08.11.2018.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 № 10317000-297/2018, ДТ № 10317110/010318/0006407, актом таможенного досмотра № 10317100/060318/000461 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-297/2018 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко