Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А55-24283/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-6901/2024

07 августа 2024 года Дело А55-24283/2019 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля - 01 августа 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к обществу с ограниченной ответственностью УК «Пять стихий» (вх. № 139556 от 19.04.2023), по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система», ИНН <***>,

с участием:

от конкурсного управляющего должника - представитель ФИО2, по доверенности от 26.03.2024 (после перерыва),

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 ООО «Жилищная коммунальная система» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными платежи, осуществленный ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ООО УК «Пять стихий» (ИНН <***>) на общую сумму 2 188 671,58 руб. через ООО «Центр-СКБ-Самара» по счетам 40702810329180002568, 40702810529180006500.

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО УК «Пять стихий» в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» уплаченной денежной суммы в общем размере 2 188 671,58 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника (вх. № 139556 от 19.04.2023) к ООО УК «Пять стихий» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение отменить, считает сделку ущербной, т.к. она безвозмездная.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения финансового анализа деятельности должника (анализа сделок по отчуждению имущества должника), в том числе были проанализированы расчетные счета должника, были выявлены ряд сделок, подпадающих под признаки подозрительных, в том числе перечисление денежных средств, осуществленное ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>) в пользу ООО УК «Пять стихий» (ИНН <***>) на общую сумму 2 188 671,58 руб. через ООО «Центр-СКБ-Самара» по счетам 40702810329180002568, 40702810529180006500.

Перечисления имели место с 24.01.2019 по 18.07.2019, поэтому заявитель оспаривает сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО УК «Пять стихий» представлены в материалы дела доказательства (договоры и акты выполненных работ), подтверждающие осуществление работ по текущему ремонту общего имущества собственников МКД. Тем самым, оспариваемые платежи носили возмездный характер за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества собственников МКД, поэтому отсутствуют основания для признания их недействительными по ст. 61.2 Закона о банкростве.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010, № 63 указано, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 10.10.2019, оспариваемые перечисления имели место с 24.01.2019 по 18.07.2019, поэтому сделка может быть оспорена по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оспаривая вышеуказанные платежи, заявитель указывает, что отсутствует встречное предоставление со стороны ответчика, а представленные им документы не подтверждают выполнение работ по осуществленным платежам, при том, что имеет место аффилированность сторон по сделке.

Судами проверены доводы конкурсного управляющего об аффилированности сторон по сделке и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что участник и директор ФИО4 являлась также директором и участником ООО «Клевер», ликвидатором которого являлась ФИО5, которая, в свою очередь, являлась руководителем ООО «Центр Медиа», участником которого являлся ФИО6 (участник ООО «ЖКС» с 2013 по 2017 года), не свидетельствует об аффилированности указанных лиц.

Данная, представленная конкурсным управляющим схема взаимодействия свидетельствует, что перечисленные лица участвовали в управлении предприятиями, занимающимися похожей деятельностью - деятельностью в сфере оказания коммунальных услуг, однако, это не подтверждает факт как юридической, так и фактической аффилированности должника и ответчика по делу.

Соответственно, вышеуказанное не налагает на участников спора повышенный стандарт доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

В тоже время, ответчик не обосновал в полном объеме возмездность совершенных сделок.

Так согласно, выписки со счета, перечисления имели место с 24.01.2019 по 18.07.2019 на общую сумму 2 188 671,58 руб.(л.д.л.д. 22,23)

При этом, первое перечисление от 24.01.2019 на сумму 40 127, 89 руб. было осуществлено по договору подряда от 04.12.2018.

В свою очередь ответчик представил сам договор от 04.12.2018, Акт о приемке выполненных работ от 24.01.2018 (л.<...>, 81-87), согласно которым он выполнил электромонтажные работы на сумму 52 110, 25 руб. Дополнительно представлен договор № 8 от 16.01.2019 с субподрядчиком (л.д.112).

Данные доказательства подтверждают факт выполнения работ, т.е. возмездность оспариваемой сделки.

Остальные платежи, осуществленные с 04.02.2019 по 18.07.2019 на сумму 2 148 543, 69 руб. были произведены по договору от 10.01.2019.

Ответчик, в свою очередь, предоставил сам договор от 10.01.2019 на ремонт подъезда и розлива ХВС и Акты о приемке выполненных работ от 25.01.2018 на сумму 530 255, 12 руб., от 12.02.2019 на сумм 830 406, 22 руб. (л.д.л.д. 36-46, 49-53). Дополнительно представлены договор № 6 от 25.01.2019 и договор № 2 от 18.01.2019 с субподрядчиками (л.д.л.д. 102-111), что подтверждает возмездность оспариваемой сделки.

Данные доказательства подтверждают факт выполнения работ, т.е. возмездность оспариваемой сделки, но лишь на сумму 1 360 631,34 руб., в то время как осуществленные с 04.02.2019 по 18.07.2019 составляют 2 148 543, 69 руб.

Суд апелляционной инстанции своим определением от 20.06.2024 откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал ООО УК «Пять стихий» представить дополнительные доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму 787 912, 35 руб., опубликовав определение в системе «Кад Арбитр» и направив определение по юридическому адресу ответчика.

Однако, ответчиком дополнительных доказательств представлено не было.

Таким образом, перечисления на сумму 787 912, 35 руб. осуществлены без встречного предоставления, поэтому в этой части их необходимо признать недействительными по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года по делу А55-24283/2019 необходимо отменить в части отказа в признании недействительными платежей на суму 787 912, 35 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными платежи, осуществленные ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>) в пользу ООО УК «Пять стихий» (ИНН <***>) на сумму 787 912, 35 руб. через ООО «Центр-СКБ-Самара» по счетам 40702810329180002568, 40702810529180006500.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО УК «Пять стихий» в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» уплаченной денежной суммы в общем размере 787 912, 35 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2024 года по делу А55-24283/2019 отменить в части отказа в признании недействительными платежей на суму 787 912, 35 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными платежи, осуществленные ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>) в пользу ООО УК «Пять стихий» (ИНН <***>) на сумму 787 912, 35 руб. через ООО «Центр-СКБ-Самара» по счетам 40702810329180002568, 40702810529180006500.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО УК «Пять стихий» в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» уплаченной денежной суммы в общем размере 787 912, 35 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Пять стихий» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Пять стихий» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

А.В. Машьянова