Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А72-14848/2017

512/2021-21468(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3317/2021

Дело № А72-14848/2017
г. Казань
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей:

истца – Струнковой Ю.А., доверенность от 25.11.2020, Исхаковой О.Ю., доверенность от 28.01.2020,

ответчика – Борисовой Е.В., доверенность от 24.12.2020, Ручкиной В.М., доверенность от 24.12.2020,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу № А72-14848/2017


по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) о взыскании задолженности; третьи лица: акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», индивидуальный предприниматель Урясова Наталья Львовна, общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», которое в настоящее время переименовано в акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль», ответчик) о взыскании 1 848 966,76 руб. основного долга за поставленную в мае 2017 года электроэнергию в целях компенсации потерь (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Парк», индивидуальный предприниматель Урясова Наталья Львовна (далее – ИП Урясова Н.Л.),.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, исковые требования


АО «Ульяновскэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Энергомодуль» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Энергомодуль» в пользу АО «Ульяновскэнерго» 134 010,40 руб. основного долга, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока в отсутствие доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, не является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

АО «Ульяновскэнерго» и АО «УСК» в отзывах на кассационную жалобу, а также представители АО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.01.2016 № 000838ПП, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь


электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Данный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 14.06.2016.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема и приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2016) покупатель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счет-фактуры и счета, выставляемых поставщиком.

Истец, указав, что во исполнение условий названного договора он


поставил ответчику в мае 2017 года электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру, однако ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 848 966,76 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли- продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.


В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при определении объема электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017 года, между сторонами возникли разногласия.

Ответчик оформил акт об объемах электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за май 2017 года, согласно которому объем потерь в сетях составил 1 165 005 кВт.ч, тогда как истец в


протоколе разногласий к акту указал объем потерь в количестве 1 909 191 кВт.ч, выставив для оплаты счет-фактуру на сумму 5 021 192,07 руб.

Большая часть разногласий урегулирована сторонами и не оспаривается, но неурегулированными остались разногласия между истцом и ответчиком относительно включения в объем полезного отпуска объемов безучетного потребления электроэнергии потребителем – ИП Урясовой Н.Л.

По мнению ответчика, объемы безучетного потребления, начисленные ИП Урясовой Н.Л. по результатам проверки узла учета, должны быть включены истцом в объем полезного отпуска, соответственно, в том же объеме должен быть уменьшен объем потерь в сетях ответчика.

В свою очередь, истец не принял начисленные ответчиком объемы безучетного потребления, руководствуясь данными прибора учета, установленного у ИП Урясовой Н.Л., в связи с чем объем потерь в сетях ответчика по данным истца составляет большую величину.

Как установили суды, 01.12.2015 между истцом (поставщик) и ИП Урясовой Н.Л. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 208086ЭО, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к данному договору указаны точка поставки, прибор учета и место его установки.

22.05.2017 представителями сетевой организации – ООО «Энергомодуль» была проведена проверка узла учета на объекте ИП Урясовой Н.Л. – в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, 4а, в ходе которой установлено,


что схема подключения узла учета верна, но имеется факт механического воздействия на пломбу ОТК завода-изготовителя и пломбу государственной метрологической поверки; отжата клеммная крышка прибора учета; истек срок метрологической поверки трансформаторов тока, в связи с чем предписано заменить прибор учета и ТТ на новые, госповеренные до 22.06.2017.

По результатам проверки ответчиком составлены акт проверки узла учета от 22.05.2017 № 51 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2017 № 115.

Согласно пункту 2 Положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении


электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

В силу пункта 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии. При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442. Несоблюдение обязанной стороной Положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Из содержания акта проверки узла учета от 22.05.2017 № 51 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.05.2017 № 115 следует, что


они составлены в присутствии директора Зотовой Е.А. (директор арендатора объекта), отказавшейся от подписи.

Представители ответчика пояснили, что уведомление о предстоящей проверке было вручено Зотовой Е.А., которой был осуществлен допуск к прибору учета и полномочия которой явствовали из обстановки проведения проверки.

Вместе с тем, как установлено судами, Зотова Е.А. не является представителем либо сотрудником ИП Урясовой Н.Л., наделенным полномочиями представлять последнюю при составлении актов проверки и безучетного потребления. Доказательств наличия у Зотовой Е.А. полномочий на представление интересов ИП Урясовой Н.Л., выдачи последней доверенности на осуществление действий от ее имени перед третьими лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи суды посчитали, что уведомление о проведении проверки, врученное Зотовой Е.А., не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ИП Урясовой Н.Л. Обеспечение доступа сотрудников сетевой организации к измерительному комплексу электроэнергии потребителя также не может служить бесспорным доказательством уведомления потребителя либо одобрения им действий лиц, допустивших персонал сетевой организации к проверке.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что вышеуказанные акты составлены с нарушением требований пунктов 177, 193 Положений № 442.

Кроме того, на основании обращения ИП Урясовой Н.Л. федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» была проведена экспертиза прибора учета электрической энергии (тип: ЦЭ6803В, год выпуска: 2007, заводской номер: 0711170501704383) и составлен акт экспертизы от 29.06.2017, из которого следует, что постороннего вмешательства в конструкцию и работу прибора учета не


обнаружено: целостность пломб государственного поверителя и завода- изготовителя не нарушена; наличие в электрической схеме счетчика посторонних элементов и устройств, а также вмешательства в работу счетного механизма не установлено; счетчик электрической энергии имеет погрешность в пределах допустимых значений, по метрологическим характеристикам соответствует заявленному классу точности и пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве расчетного прибора учета.

Ответчиком обстоятельства, подтвержденные результатами проведенной экспертизы прибора учета, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для начисления объемов безучетного потребления ИП Урясовой Н.Л. в заявленном (уточненном) размере, а потому является правомерной позиция истца, который руководствуясь данными прибора учета, установленного у ИП Урясовой Н.Л., включает образовавшуюся разницу в состав потерь в сетях ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательствах по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии в сумме 1 848 966,76 руб., поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2017 года, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,


что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А72-14848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина