Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А26-6312/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6312/2020
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30327/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2020 по делу № А26-6312/2020 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 285 рублей задолженности по оплате арендной платы по договорам от 05.05.2017 №25, от 16.05.2017 №32, от 28.03.2018 №18, от 09.04.2018 №22 по сроку платежей на 15.06.2020.

Решением от 28.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что Общество продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, объект аренды не возвращен арендодателю, таким образом, арендные правоотношения между сторонами не прекратились, договоры аренды заключены на общую протяженность линий электропередач, а не на площади под установленными опорами.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляются функции по передаче электрической энергии.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры от 05.05.2017 №25, от 16.05.2017 №32, от 28.03.2018 №18, от 09.04.2018 №22 аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 22 договоров установлен срок их действия в 11 месяцев с момента подписания договора. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами "с" и "у" пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

Согласно пункту 18 договоров договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 договора.

Письмами от 13.08.2019 №№МР2/3-50/297-31/2426, МР2/3-50/104-11/7189, МР2/3-50/297-31/2424, МР2/3-50/297-31/2425 ПАО "МРСК Северо-Запада" уведомило Министерство о завершении строительства объектов, приложив акты возвратов лесного участка, и просило договоры считать расторгнутыми.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает пользоваться лесными участками, а начисленная Министерством арендная плата Обществом полностью не оплачена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Министерства необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 609 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

В том случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В рассматриваемом случае все работы, связанные со строительством, завершены; строительные материалы и техника вывезены; лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, за исключением частей участков, занятых опорами ЛЭП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) разъяснено, что эксплуатация высоковольтных линий (далее - ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у Общества отсутствует обязанность по оплате арендной платы за все ранее арендуемые земельные участки, за исключением частей участков, занятых опорами.

По расчету Общества, не оспоренному Министерством, совокупный размер участков под опорами составляет 8,46 кв. м.

При этом истцом не опровергнут довод ответчика о наличии у Общества переплаты арендной платы за периоды до прекращения спорных договоров на основании направленных Обществом отказов, с учетом которой задолженность по оплате арендной платы за площадь участков под опорами у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2020 по делу № А26-6312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина