Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А29-2933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2933/2022
16 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 27.04.2022 (после перерыва не явился); ФИО3 – по доверенности от 06.12.2021; ФИО4 – по доверенности от 07.04.2022;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 10.01.2022;

установил:

ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России) о включении информации в отношении ООО «СТК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 13.12.2021 № РНП-11-207.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Ухтаспецавтодор».

Ответчик в отзыве от 15.04.2022 с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т. 2, л. 5-11).

Третье лицо в отзыве от 04.05.2022 полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (т. 2, л. 3).

От ответчика поступили дополнительные документы.

От ООО «СТК» поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об увеличении исковых требований, в котором заявитель просит:

- признать незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №РНП-11-207 от 13.12.2021 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СТК» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 47, г. Ухта, Республика Коми) из Реестра недобросовестных поставщиков;

- взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу Обществе с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 47, г. Ухта, Республика Коми судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, просит объявить перерыв в судебном заседании для составления письменного ходатайства.

Представитель ответчика относительно объявления перерыва не возражает.

В судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего объявлялся перерыв с 02.06.2022 до 09.06.2022 до 10 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «СТК» поступили дополнительные документы и ходатайство об истребовании доказательств, в котором заявитель просит запросить в Ухтинской городской организации Коми Республиканской организации «Всероссийское общество инвалидов» (169309, <...>, председатель ФИО6) следующую информацию:

Участвовали ли в октябре 2021 года представители данной для оценки качества выполнения работ, соответствия лестниц требованиям законодательства об инвалидах либо иных целей при выполнении ООО «СТК» работ в рамках муниципального контракта от 08.09.2021 № 075-ЭА заключенного между МКП «Ухтаспецавтодор» г. Ухты и ООО «СТК» по ремонту лестниц, расположенных по адресам: <...> около дома №17, <...> около д. 1, <...> между домами 34 и 36;

Давались ли представителями данной организации указания об изменении конфигурации лестничных маршей, в том числе изменении глубина и высоты ступенек, замене металлического пандуса на бетонный, в соответствии с требованиями законодательства об инвалидах;

В связи с чем проводился осмотр хода проведения работ по ремонту вышеуказанных лестниц (приглашение МКП «Ухтаспецавтодор» г. Ухты, собственная инициатива, иные основания);

Составлялся ли какой-либо акт по результатам осмотра хода проведения работ, в случае составления предоставить его копию.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «СТК» ходатайство об истребовании поддержал.

Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, т.к. указанное лицо, как признал представитель заявителя, ни в одном документе не упоминалось, т.е. не вправе было давать какие-либо указания (распоряжения), а следовательно, даже если такие указания довались исполнитель не должен был их исполнять (тем более, что документально они не оформлялись).

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» являлось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по ремонту лестниц, извещение № 0507300000521000075, начальная цена договора составила 4 079 456,47 руб.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки в электронном аукционе от 25.08.2021 № 0507300000521000075-1 Муниципальным казенным предприятием «Ухтаспецавтодор» (Заказчик) с ООО «СТК» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 08.09.2021 № 075-ЭА (далее – государственный контракт, контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту лестниц в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта, своими силами, в соответствии с условиями настоящего контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом, и в пределах цены настоящего контракта. Привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта не допускается.

Виды и объемы работ устанавливаются сметной документацией

В Приложении №1 к контракту установлено, что подрядчику необходимо выполнить работы на следующих объектах:

№ п/п

Наименование объекта

Кол-во


1
Ремонт лестницы к дому №17 по пр.Космонавтов

1

2

Ремонт лестницы по ул.Советская, 1

1

3

Ремонт лестницы по пр.Ленина между домами №34 и №36

1

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 4 079 456,47 рублей, НДС не облагается.

В пункте 2.5 контракта установлено, что документом о приемке результата выполненный работы являются Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня признания его заключенным в порядке, установленном частью 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 31 октября 2021. включительно, в соответствии с графиком производства работ.

В силу пунктов 4.2.1-4.2.4 пункта 4.2 контракта заказчик обязуется:

- предоставить Подрядчику Объект для выполнения работ;

- назначить и уполномочить своего представителя на период проведения работ по настоящему контракту для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по настоящему контракту;

- осуществлять контроль и надзор за соответствием объема и стоимости выполненных работ по настоящему контракту, не вмешиваясь при этом в деятельность Подрядчика;

- принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Обязанности подрядчика предусмотрены пунктом 4.3 контракта.

Так, в силу пп. 4.3.1, 4.3.6-4.3.8, 4.3.11, 4.3.15-4.3.17 контракта подрядчик обязуется:

Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и Приложениями к нему, и сдать готовый к эксплуатации объект в срок, установленный п.3.2 настоящего контракта;

Обеспечить качественное выполнение всех работ, предусмотренных сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту);

Обеспечить все предусмотренные сметной документацией необходимые материалы для выполнения работ по настоящему контракту, а также оборудование, конструкции, изделия, инвентарь, осуществить их приемку, разгрузку, складирование, хранение и охрану материалов;

Поставить для выполнения работ по настоящему контракту необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику, а также организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики;

Согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте и обеспечить его соблюдение. В течение 5 (пяти) календарных дней установить при въезде на объект информационный щит с указанием контактных данных Подрядчика и контролирующих организаций;

Немедленно письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

Сдать выполненные работы Заказчику в срок, установленный настоящим контрактом;

Осуществлять уборку и содержание объекта по настоящему контракту.

Согласно пп. 4.4.1, 4.4.8 пункта 4.4 контракта заказчик в том числе вправе в любое время проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ, не вмешиваясь в его деятельность, а также давать указания по текущему выполнению работ и корректировать их первоочередность.

При необходимости организовывать и проводить выездную комиссионную проверку качества выполненных работ с уполномоченным представителем Подрядчика и привлечением сторонней организации (Роспотребнадзор, УЖКХ и др.). По результатам проведенной проверки составляется акт (протокол) оценки качества выполненных работ, решающим мнением в котором является мнение сторонней привлеченной организации. При выявлении комиссией соответствующих недостатков составляемый акт является основанием для уменьшения стоимости и/или объема выполненных работ. Неявка уведомленного надлежащим образом представителя Подрядчика либо его отказ от подписи указанного акта не является основанием для его недействительности.

Согласно п. 6.1-6.3 контракта все обусловленные настоящим контрактом работы должны быть выполнены и сданы Заказчику в эксплуатацию в срок, установленный п.3.2 настоящего контракта.

Перечень работ и сроки их выполнения определяются календарным графиком выполнения работ на объекте.

Объем фактически выполненных работ фиксируется Подрядчиком ежедневно в журнале производства работ, в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представляемых на утверждение Заказчику.

В пункте 8.1 контракта установлено, что с момента начала работ и до их завершения Подрядчик ведет журнал производства работ. Каждая запись в журнале подписывается Подрядчиком и представителем Заказчика с проставлением даты записи.

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.6, 12.7 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае если Подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, либо в процессе выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены в установленный срок, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление Подрядчику об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

В случае если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, с надлежащим качеством, либо работы уже выполняются ненадлежащим образом, с ненадлежащим качеством, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта, направив письменное уведомление Подрядчику об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

16.11.2021 МКП «Ухтаспецавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по причине неисполнения ООО «СТК» обязательств по государственному контракту (т. 1, л. 106-107).

13.12.2021 комиссией УФАС по Республике Коми вынесено решение № РНП-11-207 о включении сведений об ООО «СТК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта содержится в разделе 12 контракта, заключенного с ООО «СТК».

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что нарушения процедуры одностороннего расторжения контракта в данном случае не допущено.

В рассматриваемом случае в силу пункта 1.1 государственного контракта Общество принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту лестниц в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную настоящим контрактом цену.

В Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к государственному контракту, сторонами определены, в том числе перечень услуг и сроки.

В силу пункта 3.2. контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 31 октября 2021 включительно, в соответствии с графиком производства работ.

Однако, Обществом работы в срок выполнены не были. 11.11.2021 была произведена выездная комиссионная проверка с участием представителей сторон, а также представителей МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта». По результатам проверки был составлен акт, по которому определено, что работы по контракту на выполнение работ по ремонту лестниц № 075-ЭА от 08.09.2021 не выполнены, приемка работ и ввод лестниц в эксплуатацию не представляется возможным.

Таким образом, поскольку до 31.10.2021 ООО «СТК» в нарушение условий государственного контракта не оказало услуги по ремонту лестниц согласно Техническому заданию Заказчика на основании статей 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 95 Закона № 44-ФЗ правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (т. 1 л. 106-107).

Вместе с тем, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами и третьим лицом доказательства, суд приходит к следующему.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44Ф)).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В обоснование своих доводов заявителем представлена техническая документация, копии писем исполнителя, адресованные третьему лицу, об урегулировании возникших разногласий (т. 1, л. 89-95).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44ФЗ порядке в РНП.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, УФАС по Республике Коми не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны Общества суду представлено не было.

ООО «СТК», заключая контракт на оказание услуг по ремонту лестниц, должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения государственного контракта, а также принимая во внимание недобросовестное поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению контракта, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для включения сведений об Обществе в РНП, в связи с чем решение от 30.09.2021 № РНП-11-172 является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта обусловлен неисполнением обязательств со стороны ООО «СТК».

ООО «СТК» в Коми УФАС России представлена информация (вх. от 10.12.2021 №6243-э, от 13.12.2021 №5453) относительно исполнения контракта, аналогичные доводы изложены ООО «СТК» в заявлении о признании незаконным решения Комиссии Коми УФАС России от 13.12.2021 №РНП-11-207.

Как указывает заявитель, в ходе производства работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом (технической документацией, сметами), а именно:

1. После заключения контракта заказчиком дано указание о фактическом изменении условий контракта: замене металлического пандуса на бетонный, в связи с чем ООО «СТК» потребовалось полностью заменить материалы и разработать новое проектное решение.

Комиссия Коми УФАС России указывает, что какие-либо изменения в данной части в контракт не вносились, доказательства об обратном в Коми УФАС России отсутствуют.

2. Также изначально в смете не предусмотрена укладка сетки размером 100x100 мм для ступеней в количестве 516 м2, на все лестницы, вместе с тем, как указывает ООО «СТК», заливка бетона без сетки противоречит требованиям ГОСТа и строительным правилам и соответственно технической части контракта. С целью исполнения контракта в соответствии с требованиями ГОСТа ООО «СТК» дополнительно закуплены материалы, вместе с тем это потребовало изыскания дополнительных денежных средств и время на закупку материалов.

3. В смете № 01:01360 указана марка бетона (В 15) М 200, вместе с тем использование данной марки недопустимо, в связи с чем требуется замена на марку (В 22,5) М 300. С целью исполнения контракта в соответствии с требованиями строительных правил ООО «СТК» закуплен бетон марки (В 22,5) М 300.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что 26.10.2021 - сразу же посте направления ООО «СТК» письма от 26.10.2021 в адрес заказчика о необходимости замены материла - необходимости использования бетона марки (В 22,5) М 300 между подрядчиком и МКП «Ухтаспецавтодор» было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в контракт в части замены представленного в сметах материала на бетон марки (В 22,5) М 300.

На странице 6 заявления ООО «СТК» указывает, что замена бетона согласована заказчиком только к концу исполнения срока контракта, что также повлияло на увеличение сроков исполнения контракта. Однако, как следует из имеющихся материалов дела, подрядчик просит заменить марку бетона лишь в письме от 26.10.2021, в ранее направленных в адрес заказчика письмах от ООО «СТК» какая-либо информация о согласовании замены марки бетона отсутствует.

4. На лестнице по проспекту Космонавтов 17 заказчиком изменена конфигурация пандуса и фактическое изменение условий контракта, в результате чего потребовался не ремонт лестницы, а ее реконструкция, что повлекло за собой необходимость приобретение дополнительных материалов и дополнительных трудозатрат.

В материалы обращения не представлено каких-либо письменных доказательств изменения конфигурации пандуса и внесения изменений в контракт в данной части, письменные доказательства, подтверждающие данный факт в Коми УФАС России на момент рассмотрения обращения отсутствовали.

В пункте 13.8 контракта установлено, что все изменения по настоящему контракту оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Никакие устные договоренности сторон не имеют силы, если в настоящий контракт не включены изменения, подписанные обеими сторонами.

В материалы дела ООО «СТК» представлено письмо от 09.09.2021, направленное в адрес заказчика, в котором подрядчиком было указано на недостатки составлении сметной документации, а именно:

отсутствие в сметной документации сварной сетки размером 100x100 мм 4Вр для ступеней в количестве 516 м2, на все лестницы.

общее количество демонтируемого бетона составляет 88,96 м3 (37,79+26,95+ 24.22) монтаж 72,74 м3, разница 16,22 м3, что свидетельствует о возможной нехватке для приведения лестниц в первоначальное состояние.

В сметной документации предусмотрена укладка арматурной сетки размером ячейки 140x140 мм. вместе с тем объем сетки рассчитан неверно, в связи с чем для выполнения работ не хватает 2055,8 п.м. (1,82 тонн арматуры).

Вместе с тем, ООО «СТК» указывает, что ответ на письмо от 09.09.2021 заказчиком направлен не был.

Дополнительно ООО «СТК» указывает, что при выполнении работ, в начале октября 2021 года представителем Ухтинской городской организации Коми Республиканской организации «Всероссийское общество инвалидов» при проверке хода исполнения работ совместно с МКП «Ухтаспецавтодор» дано указание о полном изменении конфигурации лестничных маршей, а именно глубина ступенек 400 см., высота 120 см., что привело дополнительным работам.

Комиссией Коми УФАС России было указано, что Коми Республиканская организация «Всероссийское общество инвалидов» не является стороной контракта и не может вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон в ходе исполнения договора подряда, следовательно, ООО «СТК» при исполнении контракта необходимо было руководствоваться теми положениями, которые закреплены в контракте (в том числе, в смете).

ООО «СТК» считает, что нарушение сроков исполнения контракта также возникло в связи с тем, что сметной документацией не была предусмотрена укладка подогревающего провода при заливке бетона, а также специальные добавки в бетон. Вместе с тем, учитывая сроки исполнения контракта с 08.09.2021 по 31.10.2021 и погодные условия в г. Ухте (температура в октябре ниже +5 градусов) заливка бетона без использования специальных добавок и прогрева противоречит требованиям ГОСТа и строительным правилам.

Так, в соответствии с 11.1 СП 435.1325800.2018. Свод правил. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 26.11.2018 № 746/пр) (далее - СП 435.1325800.2018) правила настоящего раздела (особенности ухода за бетоном в зимнее время) следует выполнять в период производства бетонных работ при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С, а также при бетонировании конструкций, расположенных в вечномерзлых грунтах.

В соответствии с п. 11.7.1 СП 435.1325800.2018 при выборе способа выдерживания бетона следует в первую очередь рассмотреть возможность использования способа термоса, для расширения области применения которого надлежит использовать добавки - ускорители твердения и цементы с повышенным тепловыделением (быстротвердеющие и высокомарочные).

Несмотря на отсутствие данных материалов в сметной документации. ООО «СТК» приобретен необходимый материал для выполнения работ надлежащего качества (в Коми УФАС России представлены товарные-транспортные накладные от 20.10.21, от 22.10.21, от 11.11.21), однако, как указывает подрядчик, это повлекло увеличение сроков исполнения контракта и дополнительные расходы.

По мнению ООО «СТК», вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестности заказчика при составлении сметной документации и исполнении контракта, и подрядчиком предприняты все возможные меры по исполнению контракта.

Суд исходит из того, что при подаче документов об участи в конкурсе заявитель должен был ознакомится с заданием и при необходимости обратиться за разъяснениями. Согласившись исполнитель принял на себя обязательства. Ссылки на эскиз лестницы и иные технические "нестыковки" суд не принимает. т.к. проверка таких доводов не входит в познания суда, а о проведении экспертизы заявлено не было.

Также в материалы обращения представлен общий журнал работ ООО «СТК».

Порядок ведения данного журнала урегулирован разделом 8 контракта.

В пункте 8.1 контракта установлено, что с момента начала работ и до их завершения Подрядчик ведет журнал производства работ. Каждая запись в журнале подписывается Подрядчиком и представителем Заказчика с проставлением даты записи.

Однако в представленном журнале подписи представителя заказчика отсутствуют, что противоречит пункту 8.1 контракта.

Факт уклонения заказчика от подписания журнала производства работ, на который ссылается ООО «СТК» в своем заявлении, письменными материалами не подтвержден, в указанном журнале отсутствуют какие-либо отметки об отказе заказчика от подписи журнала.

Так же ООО «СТК» в своем заявлении указало, что в связи с отсутствием ответственного уполномоченного представителя заказчика, у подрядчика не было возможности оперативно решать возникшие вопросы, а также предъявлять выполненные работы (стр. 2 заявления).

В силу пункта 6.62 контракта, подрядчиком - ООО «СТК» по адресу заказчика, определенному в контракте, не направлялось какое-либо уведомление о завершении работ и необходимости их приёмки, выполнение работы предъявлены не были.

Кроме того, заказчиком 26.10.2021 (в день направления ООО «СТК» письма) было подготовлено и заключено с подрядчиком дополнительное соглашение о согласовании замены марки бетона (с улучшенными характеристиками), что подтверждает факт наличия возможности у ООО «СТК» оперативно взаимодействовать с заказчиком для решения возникших вопросов.

В пункте 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила) установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- лежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что работы до настоящего времени в полном объеме так и не выполнены.

В связи с этим, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шершунов