Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-102125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102125/19-93-882
г. Москва
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ВЕББИЭНТ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД 3-Й СИЛИКАТНЫЙ ДОМ 6 КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник ООО "МТП-ЛТЛ" (109444, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРГАНСКАЯ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренных постановлениями в рамках исполнительного производства № 76216/17/77056-ИП от 12.07.2017, исполнительного производства № 76228/17/77056-ИП от 12.07.2017, исполнительного производства № 75136/17/77056-ИП от 12.07.2017 при участии:

от заявителя – ФИО3 дов от 16.01.2019

от СПИ – не явился, извещен

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕББИЭНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, предусмотренных постановлениями в рамках исполнительного производства № 76216/17/77056-ИП от 12.07.2017, исполнительного производства № 76228/17/77056-ИП от 12.07.2017, исполнительного производства № 75136/17/77056-ИП от 12.07.2017.

В обоснование требований заявитель указал на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у заявителя отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по Москве, ООО "МТП-ЛТЛ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Службой судебных приставов ОСП по Юго - Восточному административному округу г. Москвы Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждены следующие исполнительные производства

1. Исполнительное производство: № 76216/17/77056-ИП от 12.07.2017 г. на сумму имущественного требования 224 137,46 рублей.

2. Исполнительное производство № 76228/17/77056-ИП от 12.07.2017 г. на сумму имущественного требования 444 866, 76 рублей.

3. Исполнительное производство № 75136/17/77056-ИП от 12.07.2017 на сумму имущественного требования 450 794,32 рубля,

принадлежащего взыскателю ООО «ВЕББИЭНТ» по следующим исполнительным листам:

- по исполнительному листу ФС № 015809743 от 01.02.2017 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-187442/16-150-1680 от 01.02.2017 г., вступившего в законную силу 01.02. 2017 г.

- по исполнительному, листу ФС № 015820857 от 27.01.2017 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-187429/16-37-1682, вступившего в силу 27.01.2017 г.;

- по исполнительному листу ФС № 015809742 от 01.02.2017 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-187576/16-150-1684, вступившего в законную силу 21.12.2016 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.07.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО, при рассмотрении поступивших исполнительных документов (в количестве 3-х шт.) в отношении должника-организации: ООО «МТП-ЛТЛ» ИНН <***>, установлено, что данные исполнительные листы соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), вынесены постановления о возбуждении указанных исполнительных произведств.

В рамках данных исполнительных производств принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнения решений суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.

Согласно полученным ответам из ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Агропромкредит», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АО "ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО "СНГБ Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО «Эс-Би-Ай Банк», и иных кредитных организаций, установлено, что счета открытые на имя должника-организации, отсутствуют. Иные ценные бумаги не обнаружены.

Согласно ответу АО "Райффайзенбанк", у должника имеется открытый расчетный счет, однако денежные средства отсутствуют. В обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют зарегистрированные автомототранспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано прав собственности на какое либо недвижимое имущество.

В ходе ведения исполнительного производства, осуществлялись выходы в адрес должника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, вид деятельности должника — СКЛАДИРОВАНИЕ И ХРАНЕНИЕ, а также вспомогательная транспортная, связанная с перевозками, в связи с чем, по указанному адресу (адрес регистрации юридического лица) - должник отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.

В данном случае, по поступлении исполнительного документа в структурное подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов. Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем 15.05.2018 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные исполнительные производства окончены. Копии постановлений об окончании и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя.

В этой связи в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, а также с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд отмечает, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона, не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков