Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А53-8117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8117/2017
26 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел № 1

о признании недействительным представления и постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел № 1 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № Р-00744-17 от 22.03.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и представления № РП-158-0744 от 22.03.2017.

С учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2017 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» от 13.06.2012 № 282 (далее – Правил) по адресу: г. Ростов-на-Дону, Южный подъезд к г. Ростову- на-Дону на участке км 2+400 — КМ 7+000 ФКУ УПРДОР «Азов» не обеспечило обмыв колес и кузовов автотранспорта при выезде со строительной площадки (мест производства работ), что привело к загрязнению территории общего пользования, при этом допущено складирование строительных материалов на территории общего пользования, а также вне специально отведенных мест, что является нарушением п. 1 раздела 3, п. 15 раздела 4, п. 4 раздела 8 Правил, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 282 от 13.06.2012.

Протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения по части 1 стать 5.1 закона №273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 09.03.2017.

Постановлением Административной комиссии № Р-00744-17 от 22.03.2017 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 стать 5.1 закона №273-ЗС в виде предупреждения с внесением представления № РП-158-0744 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми представлением и постановлением, учреждение обжаловало их в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону.

Пунктом 15 Раздела 4 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается: складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

В соответствии с пунктом 4 раздела 8 Правил благоустройства: «Во избежание загрязнения прилегающих улиц и проездов застройщик обязан обеспечить твердое покрытие подъездных путей к строительной площадке, обмыв колес и кузовов автотранспорта при выезде со строительных площадок (мест производства работ)».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учреждению - как заказчику государственного контракта вменяется в вину совершение административное правонарушение, выразившееся, в том числе, необеспечение при выезде со стройплощадки мойки колес автотранспорта, тогда как согласно пункту 8.31 контракта, данная обязанность прямо предусмотрена и закреплена за подрядчиком по контракту.

ФИО3 доводам заявителя является то обстоятельство, что Инспекция вышла за пределы его правомочий, поскольку проверочные мероприятия проводились на федеральной автодороге М-4 «Дон№ и на участке автодороги М-135, но не входящего в состав муниципального образования.

Административным органом не было учтено, что проверка выполнения работ на автомобильных дорогах федерального значения регулируется специальным законом, а именно, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-135 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г. Ростову-на-Дону является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Определение порядка и общих требований к осуществлению контроля относится к полномочиям Минтранса России.

Непосредственное осуществление функций по контролю и надзору в сфере дорожного хозяйства возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, находящуюся в ведении Министерства транспорта РФ.

В подпункте «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства и т.п.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности, в том числе строительство, и осуществление федерального государственного надзора в отношении автомобильных дорог федерального значения отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации, следовательно, и регулирование данных отношений может осуществляться только федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании изложенного, местное законодательство в сфере регулирования дорожной деятельности не может распространяться на субъекты, осуществляющие содержание федеральных автомобильных дорог, следовательно, несоблюдение Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону в указанной сфере не может образовать состав административного правонарушения.

На территории г. Ростова-на-Дону расположен участок автомобильной дороги «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону км 2+400 - км 5+100.

Участок автомобильной дороги «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону км 5+100 - км 7+000 расположен за пределами территории г. Ростова-на-Дону.

В силу пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Очевидно, что огражденные участки работ на Объекте не являются территорией общего пользования, в связи с че, признание учреждения виновным в нарушении складирования строительных материалов па территориях общего пользования незаконно.

Отсутствие у административного органа полномочий для рассмотрения дела является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении в случае его вынесения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 305- АД15-7665; решении арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 № А53-3627/16; постановлении 15 арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 № 15AП-7447/2016.

Относительно требований о признании недействительным выданного представления¸ суд считает необходимым отметить существенные нарушения прав лица, кому оно адресовано.

Так, в разъяснениях, содержащихся в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных W правонарушениях", указано следующее.

Судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом представлении одновременно о наступлении ответственности по двум статьям КоАП РФ, является нарушением прав лица, кому данный акт адресован.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, подтверждают обоснованность доводов заявителя, в связи с чем , оспариваемые акты судом признаются не соответствующими законодательству и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел № 1 № Р-00744-17 от 22.03.2017 о привлечении к административной ответственности федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения и недействительным представления № РП-158-0744 от 22.03.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева