Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А73-1951/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3363/2022
25 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каррара» на определение от 25.04.2022 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А73-1951/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021 судом удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «Каррара» об обязании передать документы. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 решение суда от 30.06.2021 оставлено без изменения. Определением от 21.01.2022 судом частично удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, а также отказано в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

02.03.2022 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Каррара» 115 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов.

Определением суда от 25.04.2022 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг взысканы частично в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каррара» в апелляционной жалобе просит судебный акт от 25.04.2022 изменить и уменьшить сумму расходов до 26 000 руб., полагая указанную сумму разумной с учетом завышения взысканной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая судебный акт частично в пользу заявителя о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден, истцом представлен договор №01 на оказание юридических услуг от 15.01.2021, акт выполненных работ от 09.12.2021, расписка о получении денежных средств от 09.12.2021 на сумму 115 000 руб.

Связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, очевидна.

Ответчик заявил возражения и представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суд учел доводы ответчика.

Суд первой инстанции признал с учетом объема проведенной представителем работы, а также характера спора и сложности рассматриваемого дела, разумным возместить истцу расходы в размере 70 000 руб. (анализ документов, подготовка претензии и подготовка искового заявления – 45 000руб., участие в заседаниях суда первой инстанции (2 заседания) – 14 000руб., подготовка уточнения –– 1 000руб., подготовка заявления о взыскании судебной неустойки – 10 000 руб.).

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.11 ППВС РФ от 21.01.2016 №1 (далее – постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В силу п.13 постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для еще большего уменьшения взысканной судом суммы расходов. Присужденная судом первой инстанции сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, в том числе о завышенном размере расходов (судом первой инстанции учтены), об участии ответчика не во всех судебных заседаниях, не являются основанием для изменения судебного акта в его пользу.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 по делу № А73-1951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Гричановская