Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А15-5/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5/2020
26 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2 (доверенность от 15.04.2020), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 23.12.2019 №03/365 о наложении штрафа в размере 40000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ «Дагестанавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - отдел управления) от 23.12.2019 №03/365 о наложении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 40 000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 21.01.2020 возбуждено дело №А15-5/2020 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2020 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением 22.05.2020 предварительное судебное заседание по делу перенесено на 14 час. 00 мин. 22.06.2020 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в первой инстанции на 14 час. 05 мин. 22.06.2020.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило и возражений относительно вопроса о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в его отсутствие не направило.

В судебном заседании 22.06.2020 с согласия представителя заявителя в порядке статей 136, 137 части 4 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требование по заявлению, просит суд удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) издало распоряжение №03/377а от 11.11.2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН <***>) по месту фактического осуществления деятельности: <...> с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 30.07.2019 №03/178, срок исполнения которого истекает 11.11.2019. Задача проверки - контроль (надзор) за соблюдением ГКУ РД «Дагестанавтодор» требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен старший госинспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления ФИО3, срок проверки с 26.11.2019 -27.11.2019.

Требованием от 13.11.2019 №270-д отдел управления предложил учреждению представить указанные в пункте 13 распоряжения документы к 10 час.00 мин.26.11.2019.

Копии распоряжения и требования направлены и по почте вручены учреждению 14.11.2019.

По результатам проведенной с 26.11.2019 по 27.11.2019 проверки старший госинспектор отдела управления ФИО3 составил акт проверки №03/376 от 27.11.2019.

Из данного акта проверки следует, что ГКУ «Дагестанавтодор» не представлены документы, подтверждающие выполнение предписания от 30.07.2019 №03/178, в срок до 11.11.2019.

В нарушение требований статьи 5 Федерального закона oт 09.02.2007 № 16-Ф'З «О транспортной безопасности», пп 5) п. 6) постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований но обеспечению транспортной безопасности, в том числе требовании к антитеррорнетической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется но заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" ГКУ «Дагестанавтодор» не обеспечило проведение и утверждение результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры учреждения:

- тоннель км. 136+400 на автодороге «Махачкала - Буйнакск-Леваши-ВерхниЙ Гуниб» (ДХА 0021199) с присвоением первой категории 09.04.2013;

- тоннель км.51+950 на автодороге «Гунибское шоссе - Вантлящевский перевал» (ДХА 0021200) с присвоением второй категории 09.04.2013;

- тоннель км.31+800 на автодороге «Буйнакск-Гимры-Чирката» (ДХА 0021202) с присвоением третьей категории 09.04.2013г.;

- тоннель км.48+200 на автодороге «Буйнакск-1 - Гимры-Чирката» (ДХА 0021203) с присвоением второй категории 09.04.2013г.

Копия акта проверки направлена и по почте вручена учреждению 27.11.2019.

09.12.2019 старший госинспектор отдела управления ФИО3 в отсутствие извещенного законного представителя учреждения (вручено нарочно представителю учреждения ФИО4 27.11.2019 и направлено по почте) составил протокол об административном правонарушении №03/372 по факту невыполнения учреждением предписания отдела управления от 30.07.2019 №03/178 - неустранении нарушений, указанных в акте проверки №03/376 от 27.11.2019, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 09.12.2019 №01-03/372, направленным и врученным по почте 12.12.2019, отдел управления назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 час.00 мин. 23.12.2019.

Отдел управление, усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении требований по предписанию от 30.07.2019 №03/178 в срок до 11.11.2019, в отсутствие уведомленного законного представителя учреждения на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении 23.12.2019 №03/365 вынесло постановление о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С постановлением управления 23.12.2019 №03/365 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 23.12.2019.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением согласно дате на почтовом конверте с заявлением 31.12.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт невыполнения учреждением в установленный срок (до 11.11.2019) предписания управления от 30.07.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ни в установленный предписанием срок, ни на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения административного дела учреждение не выполнило предписания управления.

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни при рассмотрении административного дела службе, ни в материалы настоящего дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок (до 11.11.2019) учреждением не было выполнено выданное отделом управлением предписание от 30.07.2019 №03/178.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что учреждением совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что у учреждения существовали объективные причины невозможности выполнения предписаний, в материалах дела отсутствуют.

Учреждением не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности в установленный срок.

Судом также установлено, что вышеуказанное предписание заявителем не исполнено и после истечения указанного в предписаниях срока и на день рассмотрения судом настоящего заявления.

Суд приходит к выводу, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Довод заявителя о том, что оспоренное постановление вынесено неправомочным должностным лицом Отдела НОТБ управления старшим госинспектором, необоснованный, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в области обеспечения транспортной безопасности и иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Приказом МТУ Ространснадзора по СКФО от 27.09.2011 №498-к ФИО3 назначен старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО.

Согласно подпункту 3.2.11 пункта 3.2 Должностного регламента старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного МТУ Ространснадзора по СКФО 01.06.2018, старший государственный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела и налагать административный взыскания.

Оспоренное постановление вынесено полномочным должностным лицом отдела управления.

Административным органом с учетом отягчающего обстоятельства, выразившегося в привлечении учреждения постановлением от 27.08.2019 №03/242 за совершение однородного административного правонарушения, на учреждение наложен по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штраф в размере 40 000 рублей.

Наложенный оспоренным постановлением штраф в размере 40000 рублей соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя оспоренным постановлением, суд не усматривает.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного последним правонарушения и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление административного органа законное. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.12.2019 №03/365 о наложении на учреждение по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО 23.12.2019 №03/365 о наложении на ГКУ «Дагестанавтодор» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 40000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова