Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А24-3137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3137/2017
г. Петропавловск-Камчатский
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (ИНН 4101144912, ОГРН 1114101002817)

к

закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)

о взыскании 27 830 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор общества,

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» (далее – ООО «БизнесРесурс», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО ТПК «Форт-Россо», ответчик, место нахождения: 684034, <...> туркомплекс) с требованием о взыскании 27 830 000 руб. долга по договору строительного подряда от 29.03.2013 № 4/СТР.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 ООО «БизнесРесурс» (подрядчик) и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (заказчик) подписали договор строительного подряда № 4/СТР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по техническому заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязанность выполнить ремонтные работы здания сварочный цех общей площадью 2 190,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 договора с 29.03.2013 по 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 34 454 925 руб., без НДС.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта выполненных работ по завершению работ в течение 5 банковских дней от даты подписания.

К договору подписано приложение № 1 – техническое задание № 1.

Истец работы по договора выполнил надлежащим образом.

Сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ от 31.03.2013 на сумму 2 957 175 руб., от 17.06.2013 на сумму 4 000 000 руб., от 15.07.2013 на сумму 7 497 750 руб., от 20.08.2013 на сумму 12 500 000 руб., от 30.09.2013 на сумму 7 500 000 руб., на общую сумму 34 454 925 руб.

Ответчик частично оплатил работы.

16.03.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого стороны подтвердили, что по состоянию на 16.03.2015 обязательства подрядчика перед заказчиком выполнены в полном объеме. Непогашенная задолженность перед подрядчиком составляет 27 830 000 руб.

В пункте 2 соглашения стороны установили график погашения задолженности до 31.12.2015.

Претензиями № 10/02-2017, от 09.10.2015 № 12, от 05.02.2016 № 16 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ЗАО «ТПК «Форт-Россо» без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору от 29.03.2013 № 4/СТР выполнены истцом на сумму 34 454 925 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.03.2013, от 17.06.2013, от 15.07.2013, от 20.08.2013, от 30.09.2013.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 16.03.2015 долг ответчика по договору по состоянию на 16.03.2015 составил 27 830 000 руб.

Ответчик факт выполнения работ и их стоимость не отрицал. О наличии у ответчика перед истцом долга в размере 27 830 000 руб. свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2013 по 03.04.2017 на указанную сумму.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, подтверждается претензиями.

Доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не предоставлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании 27 830 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки ответчика в отзыве на не получение доходов в рыночных размерах от сдачи в аренду здания сварочного цеха по адресу: <...>, не исключают обязанности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» по оплате работ, выполненных истцом по договору от 29.03.2013 № 4/СТР.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 162 150 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" 27 830 000 руб. долга и 162 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук