Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А75-13212/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13212/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10893/2024) общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2024 по делу № А75-13212/2024 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Радоп» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радоп» (далее – ООО «Радоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт», ответчик) о взыскании 1 247 616 руб. 19 коп. долга, 180 453 руб. 72 коп. неустойки за период с 03.04.2024 по 23.06.2024 по договору от 27.12.2018 № 02/19.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2024 по делу № А75-13212/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу ООО «Радоп» взыскано 1 247 616 руб. 19 коп. долга, 177 706 руб. 12 коп. неустойки, 27 228 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

Определением от 13.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 12.12.2024 не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или, использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании частей 2, 4 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В материалы дела представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами.

Рассмотрев и оценив условия мирового соглашения, заключенного сторонами 07.11.2024, апелляционный суд считает возможным его утвердить на изложенных в нём условиях, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное уполномоченным представителями сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе – прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела апелляционным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Аналогичный порядок действует в отношении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с чем ООО «Радоп» из федерального бюджета подлежит возврату 24 000 руб. (10 359 руб. + (27 282 руб. * 50%)) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 30 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 08.11.2024 № 2266. В связи с чем ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» из федерального бюджета подлежит возврату 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение по делу № А75-13212/2024, заключенное 07.11.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Радоп» и обществом с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт», утвердить на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Радоп», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, а по отдельности – Сторона, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о взыскании задолженности по договору на ремонт насосно-компрессорных труб № 02/19 от 27.12.2018.

1. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесенным 05.09.2024 по делу № А75-13212/2024, удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику, а именно, взыскано с Ответчика в пользу Истца:

(а) задолженность в размере 1 247 616,19 (один миллион двести сорок семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 19 копеек) по договору на ремонт насосно-компрессорных труб № 02/19 от 27.12.2018 за период с февраля по март 2024 года, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 17 от 29.02.2024 на сумму 1 145 802,13 руб., акт № 17 от 29.02.2024 на сумму 1 145 802,13 руб.,

- счет-фактура № 31 от 27.03.2024 на сумму 1 601 814,06 руб., акт № 31 от 27.03.2024 на сумму 1 601 814,06 руб.

(б) неустойка, рассчитанная по 23.06.2024, в размере 177 706,12 (сто семьдесят семь тысяч семьсот шесть рублей 12 копеек).

(в) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 228,51 (двадцать семь тысяч двести двадцать восемь рублей 51 копейка).

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 177 706,12 (сто семьдесят семь тысяч семьсот шесть рублей 12 копеек) в полном объеме.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в полном объеме в размере 1 247 616,19 (один миллион двести сорок семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 19 копеек) в следующие сроки:

- до 30 ноября 2024 года – 623 808,09 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот восемь рублей 09 копеек),

- до 31 декабря 2024 года – 637 422,36 руб., из которых: 623 808,10 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот восемь рублей 10 копеек) – задолженность, 13 614,26 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 26 копеек) – госпошлина.

Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Наименование получателя

ООО «РАДОП»

ИНН/КПП

8609011733/860901001

р/с

40702810027150000366

Банк

Филиал Центральный Банка ВТБ ПАО г.Москва

к/'с

30101810145250000411

БИК

044525411

4. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму задолженности досрочно.

5. Платежи по настоящему Мировому соглашению осуществляются Ответчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

6. Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

50% расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела      № А75-13212/2024 в размере 13 614,26 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 26 копеек) относится на Ответчика и подлежат оплате Ответчиком в срок до 31 января 2025 года.

Оставшиеся 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 614,25 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 25 копеек) подлежат возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, не оговоренные в настоящем пункте Мирового соглашения, (расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае нарушения Ответчиком срока внесения денежных средств, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

8. Условия, предусмотренные Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон прямо или косвенно связанные с правоотношениями Сторон по указанному судебному спору.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для Восьмого арбитражного апелляционного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и распространяет свою силу на отношения сторон с 05.09.2024 на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодека Российской Федерации.

11. Последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 139-142, частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны.

12. Стороны просят Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А75-13212/2024 прекратить.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2024 по делу № А75-13212/2024 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт», прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радоп» из федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.06.2024 № 968.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2266 от 08.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева