Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А53-2306/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2306/2022
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2022 года
15АП-20497/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.10.2022 по делу № А53-2306/2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчикам - ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «Ена» и взыскании солидарно 68 973 рублей 51 копейки долга.

Решением суда от 26.04.2022 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СДИ» судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 по делу № А53-2306/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2022 оставлены без изменения кассационная жалоба ООО «СДИ» без удовлетворения. 01.09.2022

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. за представительство в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2022 заявление ФИО4 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Из представленных ФИО4 актов об оказанных услугах не усматривается какие услуги именно были оказаны заказчику, не представлена калькуляция судебных расходов и их подробный расчет. С учетом характера спора, степени сложности дела, подготовленных представителем документов при рассмотрении дела, необходимого времени на их подготовку, а также исходя из расценок на юридические услуги в регионе, разумной суммой судебных издержек является 5 000 руб.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг:

- № 10/02 от 10.02.2022 по оказанию юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН <***>. ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «Ена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и взыскании солидарно 68 973 рублей 51 копейки долга. Стоимость услуг по данному договору составила 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.) без НДС.

В рамках оказания услуг на основании п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется: 1) подготовить проекты необходимых процессуальных документов (отзыв на исковое заявление с приложениями) и передать их на согласование заказчику; 2) представить в Арбитражный суд Ростовской области, согласованное с заказчиком отзыв на исковое заявление с приложениями; 3) подписывать процессуальные документы от имени заказчика; 4) знакомиться с материалами дела; 5) собирать доказательства; 6) представлять интересы заказчика, сопровождать дело рассматриваемое в Арбитражным судом Ростовской области.

- № 30/05 от 30.05.2022 по оказанию юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «Ена» (ОГРН <***>, ИН11 <***>) и взыскании солидарно 68 973 рублей 51 копейки долга. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.) без НДС. В рамках оказания услуг на основании п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется: 1) подготовить проекты необходимых процессуальных документов (возражение на апелляционную жалобу с приложениями) и передать их на согласование заказчику; 2) представить в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, согласованное с заказчиком возражение на апелляционную жалобу с приложениями; 3) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 4) знакомиться с материалами дела; 5) собирать доказательства; 6) представлять интересы заказчика, сопровождать дело рассматриваемое в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде.

Услуги исполнителя были оплачены заказчиком в размере 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чек - ордерами от 24.05.2022 и от 22.08.2022.

В подтверждение оказанных юридических услуг в материалы дела заявителем представлены акты приема-передачи выполненных работ № 312 от 27.04.2022 и № 369 от 28.06.2022.

Факт оказания ООО «Инновационные системы управления» услуг по представлению интересов ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанциях подтверждается составленными исполнителем процессуальными документами (отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности, возражения на апелляционную жалобу), а также фактом участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы 23.06.2022.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в актах расшифровки перечня оказанных услуг, на отсутствие калькуляции оплаченных услуг.

Указанные доводы полежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предъявляет требований к содержанию акта оказанных услуг.

Подробный расчет стоимости (калькуляции) оплаченных услуг не является обязательным в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора вправе определись составные части юридической услуги и стоимость каждой составной части, а также вправе установить общую цену за все совершаемые в ходе оказания юридической услуги действия. Кроме того, отсутствие более подробной расшифровки услуг, их детализации с подробным описанием, а также отсутствие приложений (калькуляций, расчетов) не опровергает факт оказания и принятия услуг, их размер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание размер заявленной суммы судебных расходов применительно к условиям договора оказания юридических услуг и характеру оказанных услуг оказанных услуг в судах двух инстанции, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителями ответчика действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, а также учитывая, что доказательств чрезмерности истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма в размере 35 000 руб. является разумной.

Цена рассматриваемых договоров, применительно к принятию представителем всего объема услуг по сопровождению дела в суде первой и апелляционной инстанций, не является чрезмерной.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 400 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Истец, как лицо, инициировавшее судебный процесс, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для освобождения истца от возмещения расходов ответчика понесенных вследствие инициирования истцом судебного процесса.

Статьей 110 АПК РФ возмещение расходов ставиться в зависимость от результата судебного разбирательства, само по себе обстоятельство, что мотивы принятия судебного акта судом не тождественны мотивам, указанным в отзыве ответчика, не освобождает истца от возмещения судебных расходов по делу в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2022 по делу № А53-2306/2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЯ.Л. Сорока