Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А46-4993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4993/2025
23 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 712 532 руб. 70 коп., а также о расторжении договора № А3-09-41/2022 от 10.08.2022,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Лесного хозяйства Омской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 21.04.2025,

от Главного управления Лесного хозяйства Омской области – ФИО4, удостоверение, диплом, доверенность от 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кормиловского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 712 532 руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 619 650 руб. и неустойки в размере 92 882 руб. 70 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 10 августа 2022 года № A3-09-41/2022, заключенного между Администрацией и ИП ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:09:091701:1 площадью 538 327 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство, местоположение земельного участка: Омская область, Кормиловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание бывшей школы, участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, с/п Сыропятское, ст. Сыропятская.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:09:091701:1, площадью 538 327 кв.м., непригоден для сельскохозяйственного производства. Для подтверждения своих доводов о невозможности использования земельного участка для сельскохозяйственного производства в связи с его непригодностью истец представил заключение кадастрового инженера и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Лесного хозяйства Омской области, которое в отзыве на иск указало, что в соответствии со сведениями государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 55:09:091701:1 не имеет пересечения (наложения) границ с лесными участками, которые включены в государственный лесной реестр.

В судебном заседании представитель истца возражал против проведения судебной экспертизы, просил удовлетворить исковые требования, представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, представитель третьего лица вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что спор не затрагивает интересы Главного управления Лесного хозяйства Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 39.1, 39.2, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации на основании протокола о результатах аукциона, открытого по составу участников на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена по извещению № 270622/3734907/03 от 28.07.2022, 10 августа 2022 года между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № А3-09-41/2022 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется за плату во временное пользование и владение передать, а Арендатор принять в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером: 55:09:091701:1 площадью 538 327 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, местоположение земельного участка, Омская область, Кормиловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание бывшей школы, участок находится примерно в 250 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, с/п Сыропятское, ст. Сыропятская именуемый в дальнейшем «ФИО5» (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что ФИО5 предоставлен Арендатору для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 Договора годовая арендная плата за ФИО5 составляет 565 650 рублей 00 копеек, НДС не облагается (статья 149 п.2 п.п.17 Налогового кодекса РФ) и вносится: первый год аренды в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора; последующие года до 31 января каждого года.

Задаток, внесенный Арендатором для участия в аукционе в размере 54 000 рублей 00 копеек, засчитывается в счет арендной платы, Арендатору не возвращается.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 10.08.2022 Администрация передала Предпринимателю ФИО5.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 619 650 руб. (54 000 руб. задолженность за 2024 год, 565 650 руб. задолженность за 2025 год).

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора направлена претензия от 26.02.2025 № 01-14/636 с требованием об исполнении обязательств в десятидневный срок.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи ответчику 10.08.2022 Участка, являющегося предметом аренды, подтвержден материалами дела, Предпринимателем по существу не оспорен. Предпринимателем внесена арендная плата по Договору за 2022 год, за 2023 год и частично за 2024 год.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на невозможность использования земельного участка по назначению в связи с его непригодностью для сельскохозяйственного производства. ИП ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером 55:09:091701:1, площадью 538 327 кв.м., непригоден для сельскохозяйственного производства, поскольку был сформирован на месте бывшего дачного кооператива или садоводческого товарищества, на большей части участка присутствуют остатки зданий и строений от дачных домиков и хозяйственных построек в виде строительного мусора из бетона и кирпичей. На земельном участке также расположены существующие здания, строения и сооружения (колодцы, скважины), при существовании которых сельхозпроизводство в виде посевных работ осуществлять невозможно. Любая сельскохозяйственная техника, которая будет пытаться осуществить вспашку или посев полей, просто получит повреждения или сломает свои детали об бетон, кирпич и иные элементы бывших строительных конструкций. По периметру земельного участка, а также внутри участка расположены непрерывные и глубокие канавы глубиной более одного метра, которые препятствуют попаданию на территорию участка любой сельскохозяйственной техники. Существенная часть предоставленного в аренду земельного участка занята лесопосадками и целиной и никогда не использовалась для сельскохозяйственного производства, по участку проходит действующая автомобильная дорога шириной более 6-ти метров.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исходя из буквального толкования статей 611, 612 ГК РФ, законом установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать, невозможность использования арендатором имущества может являться основанием для применения мер правового реагирования только в случае, если невозможность такого использования явилась следствием неправомерных действий арендодателя.

Между тем из материалов дела следует, что Договор заключался сторонами с использованием конкурсных процедур – распоряжением Администрации от 22.06.2022 № 127-р принято решение о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:091701:1 площадью 538 327 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением утверждены порядок и условия проведения аукциона, в частности, указано, что дата начала подачи заявок на участие в аукционе – 28.06.2022, дата окончания – 22.07.2022, дата проведения аукциона – 28.07.2022. Извещение о проведении аукциона опубликовано в официальном вестнике Кормиловского муниципального района № 18 (9) от 27.06.2022 (печатное издание). ИП ФИО1 заявку на участие в аукционе подал 07.07.2022 и в этот же день внес задаток.

Таким образом, как минимум с 27.06.2022 у ответчика имелась возможность осмотреть земельный участок, являющийся предметом аукциона, в том числе на предмет его пригодности для сельскохозяйственного использования.

Между тем при приобретении права на заключение договора аренды на аукционе ИП ФИО1 не совершил необходимые и достаточные действия для установления состояния земельного участка. В период с момента объявления торгов и до момента определения победителя у истца было достаточно времени для того, чтобы осмотреть спорный земельный участок с учетом того, что аукцион проводился в летнее время и каких-либо препятствий для осмотра не существовало (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в случае необходимости дополнительно запросить фотографии, информацию о его состоянии, о характеристиках имущества.

Из материалов дела не следует недобросовестность продавца при размещении аукционной документации и заключении договора, намерение сокрыть действительное состояние имущества, предоставить недостоверные сведения, препятствовать осмотру.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Предприниматель являлся не единственным участником аукциона и предложил самую высокую цену, в результате чего стал победителем аукциона. Приобретение ответчиком права на заключение договора аренды на аукционе свидетельствует о том, что Предприниматель самостоятельно, добровольно повлиял на установление конечной цены, которая и была закреплена в договоре.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика с заявлением об оспаривании аукциона.

Суд считает, что Арендатор, действуя добросовестно и разумно, являясь активным участником аукциона на право заключения договора аренды, не мог не знать о том, какой участок хочет получить в аренду.

Более того, в акте приема-передачи от 10.08.2022 указано, что претензий к состоянию земельного участка Арендатор не имеет. Акт подписан лично ИП ФИО1, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Арендатором произведена оплата по Договору за период с 2022 года по 2024 год (2024 год оплачен частично). О невозможности использования земельного участка по назначению Предприниматель до момента предъявления Администрацией настоящего иска не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что участок невозможно использовать для вспашки и посевов.

Между тем Предпринимателем не учтено, что из условий Договора следует, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), однако каких-либо конкретных его видов или иных конкретных целей не указано, земельный участок имеет соответствующее целевое назначение, что никем не оспаривалось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.).

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО5 не пригоден для ведения сельхозпроизводства, отклоняется, поскольку сторонами, как отмечено выше, его конкретный вид или какие-либо особые условия не согласовывались.

Доказательств непригодности земельного участка для ведения такого вида сельхозпроизводства, как например, животноводство не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также неуказание сторонами в Договоре конкретного вида сельхозпроизводства, суд не находит правовых оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате по Договору заявлено правомерно.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате за 2024 год в размере 54 000 руб. и за 2025 год в размере 565 650 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 619 650 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2023 по 28.05.2025 в общем размере 92 882 руб. 70 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении периода просрочки Администрацией учтены поступившие оплаты, а также учтена частичная оплата неустойки.

Истцом заявлено требование о расторжении Договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Из пункта 3.1 Договора следует, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае существенного нарушения Арендатором условий настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досудебный порядок при расторжении договоров истцом соблюден, о чем свидетельствует уведомление № 01-14/636 от 26.02.2025. При этом с настоящим иском Администрация обратилась в суд 24.03.2025, то есть после принятия мер по урегулированию спора с ответчиком и выполнения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель неоднократно допустил нарушение обязательств по внесению арендной платы в 2024 и 2025 годах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 55 627 руб. (40 627 руб. госпошлина за имущественное требование + 15 000 руб. госпошлина за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 712 532 руб. 70 коп., в том числе 619 650 руб. основного долга и 92 882 руб. 70 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10 августа 2022 года № A3-09-41/2022, заключенный между Администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:09:091701:1 площадью 538 327 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство, местоположение земельного участка: Омская область, Кормиловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание бывшей школы, участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, с/п Сыропятское, ст. Сыропятская.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в федеральный бюджет 55 627 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина