Решение от 30 января 2023 г. по делу № А74-10499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10499/2022
30 января 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Хакасия ФИО2

о признании незаконным постановления от 5 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 49527/22/19017-ИП,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капительного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 (диплом, паспорт);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (служебное удостоверение);

от государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капительного строительства» (посредством веб-конференции) - ФИО4 по доверенности № 108 от 26.12.2022 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – общество, ООО «Монолитстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №49527/22/19017-ИП.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), в качестве заинтересованного лица - государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капительного строительства».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, полагал, что оспариваемое постановление нарушает принцип правовой определённости.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капительного строительства» просил в удовлетворении требования отказать.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 декабря 2002 года Администрацией Центрального района г. Красноярска.

Основным видом экономической деятельности заявителя является разборка и снос зданий, дополнительными видами деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные и др.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2020 года по делу №А74-1009/2019 частично удовлетворены исковые требования ГКУ РХ «УКС» об обязании ООО «Монолистрой» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту от 07 декабря 2015 года № 2015.124, перечисленные в решении суда; в случае неисполнения решения суда в течение двух недель со дня вступления его в законную силу, подлежит взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу ГКУ РХ «УКС» неустойка в размере 50 000 рублей в месяц, с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения удовлетворённых требований и до фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034405290, выданного 15.10.2020 по делу № А74-1009/2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№ 42992/20/19017-ИП.

Определением арбитражного суда от 25 февраля 2022 года по делу № А74-1009/2019 удовлетворено заявление ООО «Монолитстрой» о приостановлении исполнительного производства № 42992/20/19017-ИП в части исполнения судебного акта по делу № А74-1009/2019 о начислении судебной неустойки в пользу ГКУ РХ «УКС» в размере 50 000 рублей в месяц, с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц до вступления в законную силу решения по делу № А74- 436/2022.

Определением суда от 16 июня 2022 года по делу № А74-1009/2019 удовлетворено заявление ООО «Монолитстрой» о приостановлении исполнительного производства № 42992/20/19017-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2020 года по делу № А74-1009/2019, в части взыскания судебной неустойки на период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте судебной неустойки по делу № А74-1009/2019 за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 800 000 руб.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47501/22/19017-ИП, предмет исполнения – взыскание неустойки за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 800 000 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 от 30 ноября 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 47501/22/19017-ИП

Определением арбитражного суда по делу от 5 декабря 2022 года № А74-1009/2019 исполнительное производство № 42992/20/19017-ИП в отношении должника ООО «Монолитстрой» возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 42992/20/19017-ИП. Предмет исполнения – взыскать неустойку в размере 5.800.000 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022. Копия постановления получена заявителем 09.12.2022.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Арбитражный суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем 09.12.2022. Заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд в электронном виде 22.12.2022. На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что срок обращения в суд, установленный статьёй 122 Закона № 229-ФЗ, заявителем не пропущен.


Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статей 200, 201 АПК РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).


Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2020 года по делу №А74-1009/2019 частично удовлетворены исковые требования ГКУ РХ «УКС» об обязании ООО «Монолистрой» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту от 07 декабря 2015 года № 2015.124, перечисленные в решении суда; в случае неисполнения решения суда в течение двух недель со дня вступления его в законную силу, подлежит взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу ГКУ РХ «УКС» неустойка в размере 50 000 рублей в месяц, с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения удовлетворённых требований и до фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034405290, выданного 15.10.2020 по делу № А74-1009/2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42992/20/19017-ИП.

После возобновления определением арбитражного суда от 5 декабря 2022 года по делу № А74-1009/2019 исполнительного производства № 42992/20/19017-ИП (указанное определение вступило в силу немедленно), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.12.2022 о возбуждении в отношении должника ООО «Монолитстрой» исполнительного производства № 42992/20/19017-ИП, предмет исполнения – взыскать неустойку в размере 5.800.000 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что представленный на исполнение исполнительный лист серии ФС № 034405290, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия, соответствовал вышеуказанным требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, установленный статьёй 21 Закона № 229-ФЗ, не истёк. Доводов об обратном обществом не заявлено.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 содержит указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником копии постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель не обосновал в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает принцип правовой определённости, отклоняется судом как нормативно необоснованный. Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с вышеуказанными положениями Закона № 229-ФЗ. между тем заявитель не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли в результате вынесения обжалуемого постановления, либо незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 5 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 49527/22/19017-ИП.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.М. Зайцева