Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А56-80007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2023 года

Дело №

А56-80007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-80007/2020/сд.3,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.10.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительными взаимосвязанные сделки – договоры от 17.11.2018 купли-продажи между должником и ФИО4 и договоры от 13.12.2018 купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Определением от 13.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение от 13.09.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт – о признании оспариваемых сделок недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 постановление от 18.05.2022 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, просил принять изменение предмета иска в части требования об обязании ФИО5 возвратить в конкурсную массу земельный участок с кад. № 47:08:0168001:53» на требование «обязать ее возвратить земельные участки с кад. № 47:08:0168001:337 и 47:08:0168001:338».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 22.03.2023, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий указал, что, отказав заявителю в пересмотре заведомо неисполнимого судебного акта, суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого судом судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов обособленного спора, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель привел сведения о разделе земельного участка с кад. № 47:08:0168001:53 на земельные участки с другими кадастровыми номерами, о котором финансовый управляющий узнал только 15.10.2021.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления № 52, исходил из того, что в рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не подпадают под признаки, данные в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а именно не являются существенными для дела обстоятельствами, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, а также из того, что разделение спорного земельного участка с кад. № 47:08:0168001:53 на земельные участки с кад. № 47:08:0168001:337 и 47:08:0168001:338, не влияет на определение земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав для целей применения последствий недействительности сделки и не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в статье 311 АПК РФ, и приложенные к заявлению доказательства не подтверждают наличие таких вновь открывшихся обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что права собственности на земельные участки с кад. № 47:08:0168001:337 и 47:08:0168001:338 зарегистрировано за ФИО5, которой ранее принадлежал земельный участок с кад. № 47:08:0168001:53 и был истребован при применении последствий недействительности сделок, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 12.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-80007/2020/сд.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи


Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко