Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А57-22729/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22729/2018
г. Саратов
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года по делу № А57-22729/2018 (судья Большедворская Е.Л.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304645336600053, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003г., в сумме 107315 руб., 85 коп., неустойки в сумме 9340 руб., 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» - ФИО3, по доверенности от 03.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» (далее по тексту – ООО «Ависта и компания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года за период с 16 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 107 315,85 руб., пени за период с 15 февраля 2016 года по 18 июня 2018 года в размере 9340,33 руб.

Определением суда от 17 октября 2018 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по арендной плате по договору № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года за период с 16 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 95 616,11 руб., пени за период с 15 февраля 2016 года по 18 июня 2018 года в размере 7 519,56 руб. В остальной части исковых требований – отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 978,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части, удовлетворив требования истца частично, взыскав с ООО «Ависта и Компания» задолженность по договору № 1933 аренды земельного участка от 24.12.2013г., за период с 15 ноября 2015г. по 30 июня 2018г. в размере 99 465, 13 руб., пени за период с 15.02.2016г. по 18.06.2018г. в размере 7 045, 55 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при определении долга суд первой инстанции не учел, что в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 26.07.2012г. в договор аренды № 1933 от 24.12.2003г. на правах арендатора земельного участка площадью 570, 3 кв.м. вступил ИП ФИО2 с указанного момента ООО «Ависта и Компания» стал принадлежать земельный участок меньшей площади – 3 069, 1 кв.м.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2003 года между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и ОАО «Агросервис-98» (далее - Арендатор) на основании постановления мэра города № 16А-61 от 17 ноября 2003 года, заключен договор № 1933 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:0028 общей площадью 10964 кв.м., находящийся по адресу: <...> разрешенное использование – производственная база. (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года (п. 2.6. договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2.9. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате замены стороны в обязательстве (договор замены стороны в обязательстве от 24 мая 2005 года в редакции дополнительного соглашения от 24 января 20016 года) арендатором по договору № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года стал ООО «Ависта и компания» земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:0028 площадью 3 639,4 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Ависта и компания» своих обязательств по оплате арендных платежей по договору № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года за период с 16 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:0028 площадью 10964 кв.м. составляет 5 203 843,32 руб. (УПКС = 474,63 руб./кв.м.), результаты государственной кадастровой оценки внесены 31 января 2013 года.

Поскольку внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло 31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р, расчет арендной платы с 31.01.2013 года следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных предназначенные для иных целей - установлен размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008 года.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, который подлежит применению с 01 января 2017 года.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года за период с 16 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года составляет в размере 107 315,85 руб., данный расчет произведен истцом исходя из площади земельного участка 6193,5 кв.м., установленным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года по делу № 2-60/2015.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указал, на то, что данный расчет произведен без учета даты вступления решения Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года по делу № 2-60/2015 в законную силу, данное решение вступило в законную силу – 31 августа 2016 года – дата апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, произвел свой расчет задолженности по арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:0028 за период с 16 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года:

1) за период с 16 ноября 2015 года по 30 августа 2016 года, применив площадь земельного участка, определенную дополнительным соглашением от 24 января 2006 года, в размере 3 639,4 кв.м., коэффициента = 2%, УПКС = 474,63 руб./кв.м.;

2) за период с 31 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, применив площадь земельного участка, установленную решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года по делу № 2-60/2015, в размере 6 193,5 кв.м., коэффициента = 2%, УПКС = 474,63 руб./кв.м.;

3) за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года, применив площадь земельного участка, установленную решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года по делу № 2-60/2015, в размере 6 193,5 кв.м., коэффициента = 3% (решение Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66), УПКС = 474,63 руб./кв.м.; а также с учетом произведенных ответчиком платежей по оплате арендной платы в размере 83 759,51 руб. (в том числе судом учтен платеж ответчика на сумму 10 925,15 руб., произведенный 25 июня 2018 года), установил размер задолженности в размере 95 616,11 руб.

Однако, судом первой инстанции не учтено что, в соответствии с частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ, «размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Как определено судом первой инстанции, площадь земельного участка предоставленного ответчику на основании решения ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015г. по делу № 2-60/2015 составляет 6.193, 5 кв.м.

В соответствии с указанным решением суда общей юрисдикции ООО «Ависта и Компания» предоставлены следующие земельные участки:

-для эксплуатации здания литера Т – земельный участок, площадью 94 кв.м.;

- для эксплуатации здания литера ВВ1 – земельный участок, площадью 3.701 кв.м.

- для эксплуатации здания литера Г – земельный участок, площадью 4. 797 кв.м.

Земельный участок площадью 4.797 кв.м. предоставлен ответчику совместно с ИП ФИО2 для эксплуатации объекта недвижимости (здания литера Г) общей площадью 2.054, 4 кв.м.

Однако в указанном объекте недвижимости ответчик и третьему лицу принадлежат разные по площади помещения, а следовательно и объём их прав и обязанностей по арендным отношениям должен отличаться.

ИП ФИО2 в здании литера Г на праве собственности принадлежит помещение площадью 570, 3 кв.м. ООО «Ависта и Компания» в здании литера Г на праве собственности принадлежит помещение площадью 1.484, 1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 15 г. по делу № 2-60/2015, был произведен раздел земельного участка площадью 10.694 кв.м. между его соарендаторами сообразно занимаемой ими площади зданиях, расположенных на этом земельном участке.

Действительно, размер долей в праве аренды на часть земельного участка, занятую зданием литера Г и необходимую для его использования, площадью 4.797 кв.м., должен быть определен соглашением ответчика и третьего лица, поскольку принадлежащий им участок является неделимым.

Однако до заключения такого соглашения доли должны соответствовать занимаемой ими в здании площади.

Таким образом, для нужд ООО «АВИСТА и КОМПАНИЯ» под зданием литера Г до заключения соответствующего соглашения с ИП ФИО2 имеется земельный участок площадью 3.465,37 кв.м. (4.797 / 2.054,4 х 1.484,1).

Итого, ответчику на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 г. по делу № 2-60/2015, вступившему в законную силу 31 августа 2016 г., принадлежит земельный участок площадью не менее 7.260,37 кв.м. (94 + 3.701 + 3.465,37).

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определена площадь земельного участка, принадлежащая ответчику в период с 16.11.2015г. по 30.08.2016г.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии договором о замене стороны в обязательстве от 4.11.2005г. (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2005 г. и 24.01.2006 г.) ООО (АВИСТА и КОМПАНИЯ» стало арендатором земельного участка площадью 3.639,4 кв.м.

Указанную площадь земельного участка суд использовал при определении суммы задолженности за период с 16.11.2015 г. по 30.08.2016 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 26.07.2012 г. в договор аренды № 1933 от 24.12.2003 г. на правах арендатора земельного участка площадью 570,3 кв.м. вступил ИП ФИО2 С указанного момента ООО «АВИСТА и КОМПАНИЯ» стал принадлежать земельный участок меньшей площади - 3.069,1 кв.м. (3639,4 - 570,3).

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 15 ноября 2015 г. по 30 июня 2018 г. (исходя из арендуемой площади земельного участка 7.260,37 кв.м.) составила 99.465,13 руб., пени с 15 февраля 2016 г. по 18 июня 2018 г. 7.045,55 руб., исходя из следующего расчета:

Срок

Площадь

Ставка

Сумма

Остаток

Дата

Сумма

Период просрочки

Кол-во

Сумма

внесения

з/у,

% КС

платежа,

долга

платежа

платежа,

дней

пени

платежа

кв.м.

руб.

после оплаты, РУб.

руб.

просрочки

15.02.2016

3.069,1

2
7.283,44

16.02.2016 -03.03.2016

17

29,7

03.03.2016

7.283,44

15.05.2016

3.069,1

2
7.283,44

17.05.2016 -26.05.2016

10

15,82

26.05.2016

7.283,44

15.08.2016

3.069,1

2
7.283,44

16.08.2016 - 14.09.2016

30

62,69

14.09.2016

7.283,44

15.11.2016

7.260,37

2
17.229,95

16.11.2016 -28.12.2016

43

202,43

28.12.2016

7.283,44

9.946,51

29.12.2016 - 15.02.2017

49

133,5

15.02.2017

7.260,37

3
25.844,92

35.791,43

16.02.2017 - 10.05.2017

84

808,25

10.05.2017

21850,3

13.941,13

11.05.2017-15.05.2017

5
17,67

15.05.2017

7.260,37

3
25.844,92

39.786,05

16.05.2017-07.08.2017

84

833,32

07.08.2017

10.925,15

28.860,9

08.08.2017-15.08.2017

8
56,93

15.05.2017

7.260,37

3
25.844,92

54.705,82

16.08.2017-15.11.2017

92

1.190,42

15.05.2017

7.260,37

3
25.844,92

80.550,74

16.11.2017-21.11.2017

6
109,24

21.11.2017

10.925,15

69.625,59

22.11.207-15.02.2018

86

1.294,28

15.05.2018

7.260,37

3
25.844,92

95.470,51

16.02.2018-28.02.2018

13

255,02

28.02.2018

10.925,15

84.545,36

01.03.2018-15.05.2018

76

1.290,77

15.05.2018

7.260,37

3
25.844,92

110390,28

16.05.2018-18.06.2018

34

745,51

25.06.2018

10.925,15

99 465,13

Итого задолженность 99 4 65, 13

Итого неустойка 7 045,55


На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору № 1933 аренды земельного участка от 24 декабря 2003 года за период с 16 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года в сумме 99 465, 13 руб., долга и 7 045, 55 руб. пени.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно в третьем абзаце резолютивной части постановления указано на оставление решения в остальной части без изменения, при этом, в резолютивной части указано на пересмотр судебного акта в обжалуемой части.

Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить ее в резолютивной части настоящего постановления, исключив из третьего абзаца резолютивной части постановления предложение следующего содержания: «В остальной части решение оставить без изменения.».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года по делу №А57-22729/2018 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО «Ависта и компания» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова 99 465, 13 руб. долга, 7 045, 55 руб. пени.

Взыскать с ООО «Ависта и компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 108, 35 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиО.А. Дубровина

С. В. Никольский