Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-232855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-232855/18-83-1283
г. Москва
17 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ЦЭСС" (ИНН <***>) к ООО "АКП ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 541 052 руб. 40 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 27.09.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 26.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 515 288 руб., неустойки в размере 25 764, 4 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий, договора подряда от 18.01.2016 № АКП_2016_01,18.

Истец явку в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку в судебное заседание обеспечил, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих деле, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЦЭСС" (подрядчик) и ООО "АКП Инжиниринг" (заказчик) 18.01.2016г. был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № АКП_2016_01_18.

Согласно п. 1.1. договора строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок, в счет оговоренной статьей 3 настоящего Договора стоимости в соответствии с Рабочей документацией по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству внешней и внутренней инженерной инфраструктуры ОЭЗ ППТ «Людиново» по объекту: Внутриплощадочные сети и сооружения электроснабжения 10 и ПО кВ, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в установленном Договором порядке.

Стороны в рамках действия договора строительного подряда подписали дополнительное соглашение № 1 от 18 января 2018г. к договору № АКП_2016_01_18 от 18.01.2016г.

Как указано в п. 1.1. указанного дополнительного соглашения, авансовый платеж на выполнение пуско-наладочных согласно Приложения № 4 Договора составляет 2 353 070 руб.

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. согласно платежным поручениям № 127 от 04.02.2016г. и № 376 от 25.04.2016г.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные Договором, истцом выполнены, и переданы ответчику согласно подписанными обеими сторонами КС-2 № 01-01 от 30.05.2016г., КС-3 № 1 от 30.05.2016г; КС-2 № 02-01 от 01.08.2016г., КС-2 № 02-02 от 01.08.2016г., КС-2 № 02-03 от 01.08.2016г. КС-3 № 2 от 01.08.2016г; КС-2 № 03-01 от 16.01.2017г., КС-3 № 3 от 16.01.2017г.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 2 515 288 руб.

Согласно в п. 5.2.1. договора заказчик осуществляет оплату в размере 95 % от стоимости выполненных за месяц Работ в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней от даты предоставления Подрядчиком оригиналов счета и счета - фактуры на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.2.2. договора окончательный расчет в размере 5 % от стоимости Работ в течение 90 (девяносто) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией по форме КС-11.

В то же время ответчиком обязанности по договору были исполнены ненадлежащим образом, работы в полном объеме не оплачены, ввиду чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 515 288 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Указанная сумма задолженности, подтверждается, в том числе, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ и оказанных в полном объеме не представлено, кроме того судом учтено, что сторонами был составлен и подписан с обеих сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2017, согласно которому ответчик признал, что имеет задолженность перед истцом в размере 515 288 руб., в связи с чем, доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклонены судом.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах отклоняется, поскольку ответчиком, в нарушении определения суда от 30.10.2017г., о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 515 288 руб. являются обоснованным, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 764, 4 руб. за просрочку исполнения обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Рассмотрев указанное требование истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2. договора установлено, что заказчик за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, уплачивает Подрядчику по его письменному требованию неустойку 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) % от неоплаченной суммы.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В то же время, истцом не указан период начисления неустойки (начало и конец), в связи с чем суд первой пришел к выводу о том, что истцом не представлен расчет взыскиваемой пени (указанный расчет не представлен в иске, не представлен в материалы дела и не поименован в приложениях к иску), в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АКП ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "ЦЭСС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 515 288 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АКП ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 305 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин