Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А07-21251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21251/20
г. Уфа
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 161 800 руб. 65 коп., пени по день вынесения решения.

и по встречному иску

Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 205 766,360 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не участвовал, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2021

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан о взыскании 4 161 800 руб. 65 коп. суммы долга за поставленный по государственному контракту товар, пени по день вынесения решения судом.

Определением суда от 07 декабря 2020 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании пени в размере 205 766,360 руб.

03.06.221 от истца по первоначальному иску - Индивидуального предпринимателя ФИО2 - поступил отказ от исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Судом отказ от иска принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствует о снижении неустойки по встречному исковому заявлению, полагает возможным уменьшение неустойки в 10 раз.

Истец (ответчик по встречному иску), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на встречный иск, не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между Министерством молодежной политики и спорта Республики Башкортостан (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) по итогам конкурса был заключен Государственный контракт № 00000319001812 на приобретение спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок ИКЗ 192027415159402740100100690690000244.

В силу п. 1.1. контракта Поставщик обязуется осуществить поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок (далее Товар), а Заказчик оплатить поставленный Товар на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 1.3. контракта поставка товара осуществляется силами и средствами «Поставщика» по адресу: Российская Федерация, <...>.

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта, является твердой и составляет 4 161 800,65 рублей (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 65 коп. (без НДС).

Согласно п.2.5 контракта Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

В соответствии с п. 2.5.2. контракта обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 12 настоящего контракта.

Согласно п.2.7. контракта передача Товара «Заказчику» оформляется следующим комплектом документов: товарной накладной (в двух экземплярах); счета, счета-фактуры (в двух экземплярах); документы в соответствии с и. 4.5. настоящего контракта.

Как указывает истец, 29.12.2019 г. он исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществил поставку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок в соответствии Контрактом на общую сумму 4 161 800,65 рублей (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 65 коп. (без НДС) по адресу, указанному в п. 1.3. государственного контракта.

С 29.12.2019 г. товар находится на территории Ответчика по адресу: Российская Федерация, <...>. Документы, представленные с товаром, повторно представленные в офис ответчика, повторно направленные по электронной почте и по почте России в адрес Ответчика до сих пор не подписаны, неоднократные обращения и направления уведомлений о приемке поставленного товара от 10.02.2020г. и уведомления от 14.02.2020г. были проигнорированы.

Истец полагает, что Ответчик не исполнил обязательство по приемке товара и оплате стоимости поставленного по контракту товара. Истец неоднократно предоставлял Ответчику все документы на подписание, в том числе повторно пакет документов направлялся в адрес Ответчика по почте России, и по электронной почте сканы документов.

Согласно п. 3.2.1. контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за порядком и сроками поставки Товара.

В силу п. 3.2.2. контракта Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии с условиями контракта или направить в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п.3.3. 1. контракта Поставщик вправе требовать осуществления приемки Товара, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 2.7. и п. 4.5 контракта и соответствия Товара требованиям Приложения № 1 (Техническое задание) относительно качества, количества, комплектности и других характеристик Товара.

В силу п. 3.3.2. контракта Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии с разделом 2 контракта.

Согласно п. 4.6. контракта в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика документов, указанных в п. 4.5 настоящего контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного Товара по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Приложении № 1 (Техническое задание), и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр товарной накладной являющейся актом приемки Товара и подтверждением проведения экспертизы силами сотрудников Заказчика, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного Товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного Товара, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, данный срок не может превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней. В случае отказа Заказчика от принятия поставленного Товара в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленнохм Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В силу п. 5.2. контракта в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в разхмере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ИП ФИО2 на протяжении длительного времени многократно предпринимала попытки урегулировать спор путем переговоров.

12.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять товар, подписать товарные накладные на поставленный товар 29.12.2019г. и оплатить, ответа до настоящего времени не поступало ответа от Заказчика, товар не принят Заказчиком, оплата за товар не поступила.

Данные обстоятельства послужили Индивидуальному предпринимателю ФИО2 основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление и предъявил встречные исковые требования.

Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан указывает, что в соответствии с п. 2.8.1 государственного контракта поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания государственного контракта, силами и средствами «Поставщика» по адресу: Российская Федерация, <...>.

Товар должен был быть поставлен ИП ФИО2 не позднее 12 декабря 2019 года.

В нарушение п. 2.8.1 государственного контракта товар в установленные сроки не поставил.

25 декабря 2019 года Ответчик по встречному иску направлял Истцу по встречному иску гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал исполнить свои обязательства по государственному контракту, поставить оборудование в срок до 29 декабря 2019 года.

ИП ФИО2 товар не поставила и до 29 декабря 2019 года.

Таким образом, ИП ФИО2 товар заказчику не поставила, что подтверждается отсутствием подписей представителей Министерства в товарных накладных.

Согласно п. 4.5. государственного контракта в день поставки Товара, «Поставщик» представляет «Заказчику» комплект оригиналов товарных накладных, счетов-фактур и счетов на оплату (в 2-х экз.), сертификаты (декларации о соответствии) обязательные для данного вида Товара, техническую документацию на русском языке (Руководство по эксплуатации). сервисную книжку и иные документы, подтверждающие качество Товара и гарантийные обязательства, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение п. 4.5. государственного контракта. ИП ФИО2 не представила Министерству товарные накладные, счета-фактуры и счета на оплату, сертификаты (декларации о соответствии) обязательные для данного вида Товара, техническую документацию на русском языке (Руководство по эксплуатации), сервисную книжку и иные документы, подтверждающие качество Товара и гарантийные обязательства, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 4.6. государственного контракта указано, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от «Поставщика» документов, указанных в п. 4.5 настоящего контракта. «Заказчик» рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленного Товара по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Приложении № 1 (Техническое задание), и направляет «Поставщику» подписанный «Заказчиком» 1 (один) экземпляр товарной накладной являющейся актом приемки Товара.

В соответствии с п. 4.9. государственного контракта только подписанные «Заказчиком» и «Поставщиком» товарная накладная, счет-фактура и предъявленный «Поставщиком» «Заказчику» счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты «Заказчиком» поставленного «Поставщиком» Товара.

4 февраля 2020 года Министерством было получено письмо № 13-01/109 от АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов», в котором было указано, что в соответствии с решением Координационной комиссии Минспорта России по введению и реализации Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» подписаны соглашения с новыми лицензиатами комплекса ГТО, среди которых ИП ФИО2 нет и ранее не было.

Таким образом, ИП ФИО2 не имеет право поставлять товары с символикой ГТО.

В связи с данными обстоятельствами, Министерство направило ИП ФИО2 письма от 21.01.2020 г. № исх. 626-2, от 26.02.202 г. № исх. 671-2 с просьбой предоставить лицензию Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

Данный документ (лицензия) ИП ФИО2 представлен не был.

2 октября 2020 года Министерство письмом от 2 октября 2020 года № Исх-3759-2 направило ИП ФИО2 претензию - требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 173 928,59 рублей (295 дней просрочки).

Указанное требование (претензия) было оставлено Ответчиком без внимания.

В связи с тем, что товар не был поставлен в предусмотренные государственным контрактом сроки, Министерство обратилось к ИП ФИО2 с встречным иском о взыскании суммы пени в размере 205 766 руб. 360 коп. (за 349 дней просрочки).

Заявлением от 03.06.2021 истец - ИП ФИО2 - отказалась от исковых требований в полном объеме. Отказ обусловлен совершенным по согласованию с ответчиком вывозом ранее поставленного оборудования, который состоялся 26.05.2021 г. Последствия отказа истцу известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Представленное истцом заявление об отказе от иска судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативно правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

В соответствии со ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан

о взыскании 4 161 800 руб. 65 коп. суммы долга за поставленный товар, пени по день вынесения решения подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, рассмотрев встречные исковые требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным. семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п.2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик по встречному иску доказательств надлежащего исполнения обязательств (поставки товара) в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 4.5 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.1 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий договора установлено судом и сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным исходя из следующего расчета:

4 161 800,65 X 349 дней X 4,25 % X 1/300 = 205 766,360 рублей (цена контракта 4 161 800,65 рублей, количество дней просрочки: 349 дней (с 13 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года), ставка ЦБ РФ - 4,25 %).

Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

На арбитражный суд возложена обязанность по установлению баланса между примененной мерой ответственности и размером действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения таким контрагентом договорных обязанностей.

Между тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поэтому ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд, учитывая заявление ответчика, считает, что сумма начисленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом к взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходят из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, истец, на равных началах несет отрицательные правовые последствия совершенных или несовершенных им действий, направленных на защиту своих имущественных интересов.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание, что разногласия между сторонами возникли ввиду несогласованности по вопросу оформления товаро-распорядительных документов, возникновения обстоятельств непреодолимой силы (новая короновирусная инфекция COVID-19), а также факт урегулирования спора по существу, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за просрочку поставки товара до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в том числе в результате примирительных процедур, 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании указанной нормы истцу по первоначальному иску подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 666 руб. 30 коп. (70 % от суммы госпошлины 43 809 руб.).

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании указанной нормы государственная пошлина по встречному иску в сумме 7 173 руб. должна быть взыскана с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 493 руб. 30 коп. (30 666 руб. 30 коп. – 7 173 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.

Производство по делу в этой части прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 493 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением № 157 от 01.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева