Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А04-6168/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1213/2022
28 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 02.02.2022

по делу № А04-6168/2018

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе конкурсного управляющего ООО «Востокнефтесбыт» ФИО2

на действия арбитражного управляющего ФИО3,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» несостоятельным (банкротом).



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (далее – ООО «Востокнефтесбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 22.12.2018 № 237.

Определением суда от 05.12.2019 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокнефтесбыт», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением от 18.11.2020 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердив конкурсным управляющим должника ФИО2.

В рамках данного дела 30.11.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по предоставлению в налоговый орган недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год; не проведению инвентаризации запасов ООО «Востокнефтесбыт», не отражении в инвентаризационной описи при проведении инвентаризации запасов ООО «Востокнефтесбыт» сведений о наличии запасов ГСМ, состоящих на учете ООО «Востокнефтесбыт» и отраженных в базе данных 1C Бухгалтерия; не проведении мероприятий по поиску и истребованию имущества (запасов ГСМ) у бывшего руководителя ООО «Востокнефтесбыт» ФИО5

Определением суда от 02.02.2022 в удовлетворении заявления от 30.11.2021 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.02.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В доводах апелляционной жалобы заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданной на действия арбитражного управляющего ФИО3 жалобы, поскольку являясь единственным управляющим, в распоряжении которой имелась информационная база 1С Бухгалтерия должника, должна была отразить в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год сведения инвентаризационной описи ИНВ-3 о наличии запасов ГСМ, состоящих на балансе ООО «Востокнефтесбыт».

Считает, что ФИО3 обладая сведениями из базы 1С, имела возможность истребовать и разыскать имущество (ГСМ) должника, в том числе запросив сведения у бывшего руководителя.

Арбитражный управляющий ФИО3 и Ассоциация «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в предоставленных отзывах в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 02.02.2022 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При обращении с настоящей жалобой заявитель указал на не проведение ФИО3 надлежащих действий по инвентаризации запасов имущества ООО «Востокнефтесбыт».

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

ФИО3 являлась конкурсным управляющим ООО «Востокнефтесбыт» в период с 12.12.2018 года по 05.12.2019 года.

В целях обеспечения деятельности в процедуре конкурсного производства на снования приказа от 17.12.2018 № 3, ФИО3 16.01.2019 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены следующие документы:

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами № 1 от 16.01.2019 - выявлена дебиторская задолженность в размере 34 151 967,63 рубля; кредиторская задолженность в сумме 6 902 850 рублей.

- инвентаризационная опись основных средств, находящихся в собственности ООО «Востокнефтесбыт» № 2 от 16.01.2019 - не установлено.

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «Востокнефтесбыт» № 3 от 16.01.2019 - ТМЦ не установлено.

- инвентаризационная опись основных средств находящихся в аренде ООО «Востокнефтесбыт» № 4 от 16.01.2019 - не установлено.

Сообщение об итогах инвентаризации имущества ООО «Востокнефтесбыт» опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 17.01.2019 № 3391678.

Поскольку конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации не было установлено фактическое наличие имущества, то инвентаризационная опись составлена ею с нулевыми показателями.

При выявлении новых сведений об активах, в ходе процедуры банкротства ООО «Востокнефтесбыт», конкурсным управляющим ФИО3 проведена дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности, в соответствии с которой составлен акт инвентаризации расчетов № 5 от 29.08.2019, согласно которому выявлена дебиторская задолженность в размере 50 700 000 рублей.

В обязанности конкурсного управляющего при исполнении им функции руководителя должника, входит обязанность по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, в связи с чем ФИО3 сдала (29.03.2019) бухгалтерскую отчетность ООО «Востокнефтесбыт» за 2018 год, согласно которой валюта баланса составляет 71518 тыс. рублей.

Бухгалтерский баланс должника за 2018 год сдан в налоговый орган без нарушений и принят последним без замечаний.

При этом бухгалтерский учет и составление финансовой отчетности ООО «Востокнефтесбыт» подлежит обязательному аудиту, в связи с чем был заключен договор оказания аудиторских услуг от 01.03.2019 о проверке финансового состояния должника за 2018 год.

Согласно аудиторскому заключению, бухгалтерская (финансовая) отчетность достоверно отражает финансовое состояние должника по состоянию на 31.12.2018, а также финансовые результаты деятельности и движение денежных средств за 2018 год.

Выводы аудиторского заключения ООО «Востокнефтесбыт» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, участвующими в деле лицами, надлежащим образом не оспорены.

Ссылка подателя жалобы на расхождения данных, отраженных в отёчности ФИО3 и Базе 1С Бухгалтерия в графе «Валюта баланса», отклоняется, в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право экономических субъектов вести автоматизированный бухгалтерский и налоговый учет, в том числе, с использованием программы 1С Бухгалтерия.

Согласно материалам дела, ФИО3 приняла документы от бывшего руководителя ФИО5 17.12.2018, в том числе и программное обеспечение База 1C Бухгалтерия.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6168/2018 от 05.12.2019 года рассмотрены обстоятельства поломки информационной базы 1C Бухгалтерия в период осуществления ФИО3 полномочий конкурсного управляющего ООО «Востокнефтесбыт».

Согласно пояснениям ООО «Крипта», при восстановлении доступа к Базе 1С, расположенной на флеш-носителе, могли быть отражены некорректно или не в полном объеме записанные данные, по причине, связанной с повреждением базы или попытками принудительного удаления сведений.

При этом доказательств того, что ООО «Востокнефтесбыт» вело весь бухгалтерский учет в электронном виде, и приведенные данные подтверждаются первичными документами, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по состоянию на 16.01.2019 имущества у ООО «Востокнефтесбыт» не имелось (инвентаризационные описи от 16.01.2019 №№ 2,3,4), информация, отраженная в Базе 1С Бухгалтерия не подтверждена иными доказательствами, в связи с чем не имелось оснований для отражения запасов ГСМ в инвентаризационной описи.

С учетом изложенного, доводы жалобы о не проведении ФИО3 инвентаризации запасов должника, подлежат отклонению.

Относительно доводов заявителя о не проведении мероприятий по поиску и истребованию имущества (запасов ГСМ) у бывшего руководителя ООО «Востокнефтесбыт», судом обоснованно сделан вывод о том, что в период с 12.12.2018 по 05.12.2019 ответчиком проводились необходимые мероприятия по сбору, восстановлению документов и поиску возможного имущества должника, при этом доказательств наличия у ответчика в полном объеме документов, подтверждающих местоположение спорного имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем вменяемых в рамках данного обособленного спора нарушений в деятельности арбитражного управляющего ФИО3, и как следствие, нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.02.2022 по делу № А04-6168/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина