Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А79-8248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8248/2019
г. Чебоксары
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урмарский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг, общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД- ЗАЩИТА»,

при участии:

от заявителя – не было,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304212904100269)

от третьего лица - ООО «Власта – Консалтинг – не было,

от третьего лица - ООО «БРЕНД- ЗАЩИТА» - не было,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урмарский» (далее – МО МВД РФ «Урмарский» или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле №А79-8248/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг, общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД- ЗАЩИТА».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании 01.10.2019 вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ признала и не отрицала факт реализации трех шапок с товарным знаком «NIKE» и «Adidas» 05.04.2019 на территории рынка по адресу: ЧР, <...>.

МО МВД РФ «Урмарский», ООО «Власта – Консалтинг и ООО «БРЕНД- ЗАЩИТА» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 00 минут 08 октября 2019 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании 08.10.2019 вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ признала и не отрицала факт реализации трех шапок с товарным знаком «NIKE» и «Adidas» 05.04.2019 на территории рынка по адресу: ЧР, <...>.

МО МВД РФ «Урмарский», ООО «Власта – Консалтинг и ООО «БРЕНД- ЗАЩИТА» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заявителем проверки установлено, что 05.04.2019 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенной на территории рынка по адресу: <...> осуществлялась реализация путем демонстративного выставления на торговый стол спортивных шапок черного цвета с нанесенным товарным знаком «NIKE», «Adidas» стоимостью 150 руб. 00 коп. каждая, имеющие признаки контрафактности.

Вышеуказанные спортивные шапки черного цвета с нанесенным товарным знаком «NIKE», «Adidas» стоимостью 150 руб. 00 коп. каждая, были изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 14).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 05.04.2019 (л.д. 9-13).

08 апреля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 18-19).

По результатам административного расследования 12.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №2122565281, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и личные подписи в протоколе (л.д. 59).

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной заявителем проверки выявлено, что 05.04.2019 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенной на территории рынка по адресу: <...> осуществлялась реализация путем демонстративного выставления на торговый стол спортивных шапок черного цвета с нанесенным товарным знаком «NIKE», «Adidas» стоимостью 150 руб. 00 коп. каждая, имеющие признаки контрафактности

Кроме того, вышеуказанные спортивные шапки черного цвета с нанесенным товарным знаком «NIKE», «Adidas» стоимостью 150 руб. 00 коп. каждая, были изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2019.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 07.06.2019 № 1616 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А), «NIKE» (свидетельства №№ 233151, 65094), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Представленными в материалы дела свидетельствами №№ 487580, 699437А подтверждается, что правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG».

Товарный знак Adidas, «NIKE» как средство индивидуализации зарегистрировано в отношении широкого перечня продукции, в том числе в отношении спортивных шапок.

Свидетельствами №№ 233151, 65094 подтверждается, что правообладателем товарного знака «NIKE» является компания Найк ФИО4.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары с товарным знаком «NIKE», «Adidas» введены в гражданский оборот самим правообладателем указанного товарного знака или с его согласия.

Объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.04.2019 подтверждается факт предъявления к продаже 05.04.2019 в торговой точке расположенной на территории рынка по адресу: <...> путем демонстративного выставления на торговый стол спортивных шапок черного цвета с нанесенным товарным знаком «NIKE», «Adidas» стоимостью 150 руб. 00 коп. каждая, имеющие признаки контрафактности.

Таким образом, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вышеназванных положений законов, нормативных актов подтверждается материалами дела.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется.

С учетом впервые совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, признание ею вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение индивидуальному предпринимателю ФИО2 противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Спортивная шапка черного цвета с товарным знаком «NIKE» в количестве 1 штуки, спортивные шапки черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 штук, изъятые Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урмарский» 05.04.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые предметы после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304212904100269), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Липовка, Ядринского района, Чувашской АССР, зарегистрированной 01.03.1996 администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304212904100269, проживающего по адресу: <...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Спортивная шапка черного цвета с товарным знаком «NIKE» в количестве 1 штуки, спортивные шапки черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 штук, изъятые Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урмарский» 05.04.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые спортивная шапка черного цвета с товарным знаком «NIKE» в количестве 1 штуки, спортивные шапки черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 штук, после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев