Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А12-14956/2020

417/2021-16227(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2485/2021

Дело № А12-14956/2020
г. Казань
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Топорова А.В., судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотек»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А12-14956/2020

по исковому заявлению Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546) к обществу с ограниченной


ответственностью «Новотек» (ИНН 3525356066, ОГРН 1153525027622) о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - истец, ГУ МЧС России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее - ответчик, ООО «Новотек»), в котором просит расторгнуть государственный контракт от 29.08.2016 № 0329100003016000022-0001402-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно- спасательных судов в г.Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная) в связи с существенным нарушением ООО «Новотек» условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 исковые требования ГУ МЧС России по Волгоградской области удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Новотек» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о расторжении контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Новотек», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение


суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, государственный контракт исполнялся после истечения срока действия контракта и обязательства сторон не являются прекратившимися, и соответственно государственный контракт является действующим.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между ООО «Новотек» (генеральный проектировщик) и ГУ МЧС России по Волгоградской области (заказчик) заключен государственный контракт от 29.08.2016 № 0329100003016000022¬0001002-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)» (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Генеральный проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных


судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)» в соответствии с требованиями и условиями документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)» и настоящего контракта (далее по тексту - работы), а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате выполненных работ в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта в комплекс работ входит: сбор данных для проектирования, сбор данных, подтверждающих стоимостные показатели закладываемых в сводный сметный расчёт затрат, проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации со всеми необходимыми разделами согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Градостроительному кодексу Российской Федерации и заданию на выполнение проектных и искательских работ.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что результатом работ по государственному контракту являются переданные Заказчику в порядке, установленном контрактом и документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункциональной пожарноспасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарноспасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)»: проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы и достоверности определения сметной стоимости; документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в отношении которого выдано положительное заключение экспертизы.


Все документы, указанные в настоящем пункте, должны быть разработаны и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, настоящего контракта и документации об электронном аукционе. В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 4 550 090 руб. 65 коп.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата работ производится по факту выполнения всего комплекса работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (Приложение № 4), справки о стоимости выполненных работ (Приложение № 5), на основании выставленных Генеральным проектировщиком счетов, счетов- фактур (при наличии).

Согласно пункту 4.1 весь объем работ по государственному контракту ответчик должен выполнить с момента заключения контракта до 07.12.2016.

Согласно дополнительному соглашению № 7 к контракту, Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по «30» сентября 2018 года.

Вместе с тем, до установленного контрактом срока окончания выполнения работ по контракту ответчиком работы выполнены не были, как и не были выполнены работы на момент окончания срока действия контракта – 30.09.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ МЧС России по Волгоградской области в суд с исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Согласно пункту 9.5 контакта, настоящий контракт может быть расторгнут по решению суда в случае нарушений условий выполнения работ Исполнителем по настоящему контракту, а именно: - выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; - нарушения сроков выполнения работ.


Как установлено пунктом 9.8 Контракта, внесение изменений в Контракт, а также расторжение Контракта по согласию сторон оформляется дополнительным соглашением.

Работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены не были, результаты работ Заказчику не переданы.

09.06.2020 в адрес ООО «Новотек» было направлено письмо о расторжении Контракта от 26.05.2020 № 2739-14, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако ответ истцом получен не был, соответственно, согласия о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что истцом доказано наличие существенных нарушений условий контракта, являющихся основанием для его расторжения.

Судами по правилам статьи 69 АПК РФ учтены установленные в рамках других дел преюдициальные обстоятельства.

18 ноября 2019 года в рамках рассмотрения дела № А12-37286/2019 по исковому заявлению ООО «Новотек» к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 29.08.2016 № 0329100003016000022-0001402-01, ООО «Новотек» было приобщено ходатайство «О приобщении доказательств», в котором есть ссылка, о том, что 16.10.2019 в адрес Главного управления МЧС России по Волгоградской области с помощью курьерской службы ООО «Черепаха» были направлены все документы по исполнению государственного контракта от 29 августа 2016 года № 0329100003016000022-0001402-01.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А12-70706/2016, оставившим без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 тому же делу, было установлено, что у ответчика объективно имелась возможность выполнить работы по контракту в установленный срок.


Факт, не выполнения обязательств по государственному контракту и не передача Главному управлению МЧС России по Волгоградской области, имеющих потребительскую ценность результатов по государственному контракту (результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации в отношении которых выдано положительное заключение государственной экспертизы) подтверждается вступившими в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 № А12- 37286/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлены факты необоснованности причин неисполнения обязательств по государственному контракту, на которые ссылается ООО «Новотек» и наличия у последнего возможности выполнить работы в установленные сроки.

В ходе рассмотрения споров между ООО «Новотек» и Главным управлением МЧС России по Волгоградской области по делам № А12- 27759/2018, № А12- 70706/2016, № А12-34935/2018 ООО «Новотек» заявляло о том, что оно работы по государственному контракту не выполнило.

Таким образом, выводы судов, с учетом вышеуказанных судебных решений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.


В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А12-14956/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи М.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова